Копия

2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретаре Гойко Д.А., 

с участием: старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице филиала № 3 ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части №_ ФИО10 ФИО2 ФИО8 о возмещении причиненного им преступлением имущественного вреда, 

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в военный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице филиала № 3 ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (-далее филиал № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ) к военнослужащему войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного преступлением последним имущественного вреда материального ущерба в размере 25775 руб. 31 коп.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Указав в обоснование заявленных требований, по факту причинения средней тяжести вреда здоровья ФИО4, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое 7 ноября 2016 года было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с применением сторон. В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО9 проходил лечение в филиале № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. В связи с чем действиями ФИО2 государству был причинен ущерб в размере 25775, 31 руб. 

Ответчик ФИО2 и представитель истца – начальник филиала № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, представитель истца – начальник филиала № 3 «301 ВКГ» МО РФ в своем заявлении, адресованном суду 20.02.2017 г., указал, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает исковое заявлениеподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу №_ в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ был установлен факт причинения им 

<

дата> телесных повреждений ФИО11 в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной теменной области, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше трех недель и по этим признакам относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Из исследованных в суде материалов дела явствует, что 30 сентября 2016 года по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно истории болезни № 1011 филиала № 3 «301 ВКГ» МО РФ на имя ФИО12, последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 31.08.2016 г. по 13.09.2016 г. с диагнозом: «легкая открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

На основании представленных медицинских документов была проведена судебно – медицинская экспертиза живого лица, в ходе которой эксперт в своем заключении № 193 от 28.10.2016 г. пришел к выводам, что у ФИО13 на момент его осмотра 31.08.2016 года в филиале № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ была выявлена травма головы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны теменной области, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, видом травмирующего воздействия был удар.

Тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга у ФИО14 повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.Затраты на лечение ФИО15 составили 25775 руб. 31 коп.

Согласно постановлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона от 7 ноября 2016 года уголовное дело №_ в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вышеизложенные, установленные в суде обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копиями протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от 18.10.2016 г., потерпевшего ФИО16 от 07.10.2016 г., от 25.10.2016 г., проверки показаний на месте от 07.10.2016 г., следственного эксперимента от 18.10.2016 г., проведенного с их участием, свидетелей: ФИО5 от 07.10.2016 г., от 25.10.2016 г., ФИО6 от 06.10.2016 г.;- копией заключения судебно – медицинского эксперта № 193 от 28.10.2016 г.;- копией постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 7.11.2016 г.;- копией истории болезни № 1011 ФИО17;- справкой - расчетом № 3525 от 28.12.2016 г. о стоимости лечения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Частью 4 статьи 6 этого же Закона размер ущерба, причиненного в данном случае, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в медицинских организациях.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что умышленными виновными и противоправными действиямиЗеленкопричинен реальный ущербфилиалу № 3 ФГКУ «301 ВКГ» на сумму 25775 руб. 31 коп., заявленный размер исковых требований является правильным и подлежит возмещению ФИО2 полностью на указанную сумму.

Также с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, суд в соответствии со ст. 1083 ГПК РФ и ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не находит возможности уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ в федеральный бюджет зачисляется, в частности, государственная пошлина.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 973 руб. 25 коп.,произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице филиала № 3 ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО18 о возмещении причиненного им преступлением имущественного вреда– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользуфилиала № 3 ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны России 25775 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рубля25 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме, с 3 марта 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу И.В. Коржук

секретарь судебного заседания 

Д.А. Гойко