66RS0045-01-2019-001162-95

Решение

 принято в окончательной форме 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение и компенсации морального вреда и по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 57 024 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 991 рубля 30 копеек, расходов на лечение в размере 3 890 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2237 рублей. Истец мотивирует требования тем, что в марте 2017 г. она обратилась к ответчику за оказанием риэлторских услуг по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>. . . . истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса. Сделка не состоялась в связи с отказом продавца квартиры от продажи. ФИО2 должна была вернуть истцу денежные средства не позднее . . ., однако эту обязанность не выполнила, деньги вернула не в полном объеме. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены, истец была вынуждена для оплаты приобретения другой квартиры получить в АКБ «Российский Капитал» кредит на 50 000 рублей больше в размере 895 000 рублей. В связи с этим размер процентов подлежащих оплате, увеличился на 57 024 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика как упущенную выгоду. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6991,30 рублей, рассчитанные за период с . . . по . . . за несвоевременный возврат 50 000 рублей. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в размере 3890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 237 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в судебном заседании заявил самостоятельные требования о взыскании в его пользу с ФИО2 28 512 рублей, поскольку он является созаемщиком с ФИО1 по ипотечному кредиту и совместно погашает кредит. ФИО1 уточнила требования в части взыскания процентов, рассчитав их на . . . и требуя взыскания 6 922 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования и доводы заявления поддержала.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец обратилась к ответчику за совершением сделки купли-продажи квартиры, внесла 50 000 рублей в качестве аванса. Сделка не состоялась и ответчик должна была вернуть истцу 50 000 рублей до . . ., но не вернула. Из-за этого истцу пришлось взять кредит на сумму 50 000 рублей больше, в результате чего переплата по кредиту увеличилась на 57 024 рубля, что является упущенной выгодой. Поскольку . . . ответчик истцу 50 000 рублей не вернула, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с . . . по . . .. В связи с данной ситуацией, перенесенными переживаниями у истцу обострились имевшиеся болезни, в связи с чем она понесла расходы на лечение, а также возникли физические и нравственные страдания. До 2017 г. истец редко обращалась к медикам за медицинской помощью, а с 2017 г. посещения врача стали носить регулярный характер. После нервных переживаний ее заболевания обострились. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 должна была выплатить ФИО2 за услуги 10 000 рублей, соответственно сумма долга составляла 40 000 рублей. Сделка не состоялась по вине ФИО1, у которой был утерян паспорт на момент совершения сделки. Не доказана упущенная выгода. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен зачет требований, долг погашен. Требования истца о взыскании морального вреда, лечение не доказаны, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и лечением истца. Расходы на оплату услуг представителя завышены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как видно из соглашения от . . ., заключенного между Полевским Агентством Недвижимости в лице ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 14), ИП ФИО2 обязалась оформить продажу, а ФИО1 приобрести 

<

. . .>, стоимостью 950 000 рублей, для чего вносит аванс в размере 50 000 рублей. Оформление договора купли-продажи стороны производят не позднее . . ..

Оформление договора купли-продажи не состоялось, что стороны признали. В соответствии с п. 7 соглашения от . . . в случае невыполнения покупателем или по вине третьих лиц своих обязанностей по заключению основного договора купли-продажи до окончания срока действия настоящего соглашения, сумма частичного платежа возвращается в течение 3 дней.

Учитывая, что до . . . оформление договора купли-продажи не состоялось, ИП ФИО2 должна была вернуть ФИО1 50 000 рублей в срок по . . . включительно.

Решением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . (л.д. 25-26), вступившем в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 30992 рубля 26 копеек, учитывая, что 19 007 рублей 40 копеек удержаны с ИП ФИО2 в ходе исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . ..

Таким образом, в срок по . . . ФИО2 ФИО1 50 000 рублей не вернула. 

. . . ФИО1 и ФИО3 приобрели квартиру 

<

. . .> за 1 055 000 рублей, что следует из договора купли-продажи (л.д. 16-17). 

Для оплаты данной квартиры ФИО7 как созаёмщики получили кредит в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в размере 895 000 рублей на срок 108 месяцев и процентной ставкой 11,25% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от . . . и графиком платежей (л.д. 18-21). 

Истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, считают, что у них возникла упущенная выгода, в подтверждение чего суду представлена распечатка ипотечного калькулятора АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (л.д. 22-24), согласно которому при сумме кредита 845 000 рублей, сроке кредита 9 лет или 108 месяцев и процентной ставке 12,879% годовых переплата по кредиту составляет 540 713 рублей. Переплата по кредитному договору № от . . . составила 522 441 рубль 41 копейка. Таким образом, разница в размере переплаты процентов за пользование кредитом составила 18 271 рубль 59 копеек (540713-522441,41).

Суд полагает, что в данном случае возникновение реального ущерба и упущенной выгоды истцом и третьим лицом не доказано, оснований для удовлетворения этих требований не имеется по нескольким причинам.

Как следует из анализа исследованных доказательств, расчет истца не соответствует обстоятельствам дела. Как установлено судом разница между переплатой по кредиту в сумме 845 000 рублей и 895 000 рублей составила 18 271 рубль 59 копеек, а не 57 024 рубля. Даже если учесть полную сумму выплат по кредитам разница составит 31 728 рублей 41 копейка (1417441,41-1385713).

При этом, кредитный калькулятор в данном случае не может служить доказательством разницы в платежах и возникновения у истца убытков, поскольку он является примерным расчетом, не является офертой, не свидетельствует, что кредитный договор будет заключен именно на таких условиях и переплата будет именно такой. Кроме того, истец неверно указал исходные данные, а именно процентную ставку (12,879% годовых), в то время как процентная ставка по кредитному договору № от . . . составляет 11,25% годовых, то есть истец завысила процентную ставку. При этом, тот факт, что полная стоимость по кредиту составляет 12,879% годовых, не свидетельствует о правильности расчетов, поскольку в кредитном калькуляторе полная стоимость кредита не указывается, может быть рассчитана только при заключении кредитного договора, зависит от различных факторов, указывается процентная ставка, которая составляет 11,25% годовых. 

Более того, в данном случае суд не усматривает возникновение у истца и третьего лица убытков (упущенной выгоды). 

Как было указано ранее, стоимость квартиры, которую собирались приобрести Б-вы составляла 950 000 рублей. Впоследствии они приобрели квартиру, стоимостью 1 055 000 рублей, то есть на 105 000 рублей дороже, чем и обусловлено получение кредита на большую сумму. Также истец и третье лицо не предоставили суду доказательств, что предпринимали меры для получения упущенной выгоды, не указали, какой доход они получили бы, если бы ответчик своевременно вернула им 50 000 рублей.

Основания для взыскания с ответчика расходов на лечение истец не сообщила. Возможность взыскания расходов на лечение предусмотрена п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину увечья или иного повреждении его здоровья. При этом на истца ложится обязанность доказать размер понесенных расходов, вину ответчика в их возникновении и причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением здоровья.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представила каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в возникновении или осложнении её заболеваний, а также причинно-следственную связь между несвоевременным возвратом ей денежных средств в сумме 50 000 рублей и возникшим обострением имевшихся заболеваний. Помимо этого отсутствуют доказательств размера расходов по оплате МРТ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на лечение не имеется.

Также не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу для компенсации морального вреда истец должен доказать факт возникновения морального вреда, то есть наличие физических и нравственных страданий, их характер, причину, вину ответчика в их возникновении и причинно-следственную связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как уже указал суд ранее, действия ФИО2 не стоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1, поскольку доказательств иного не представлено, как не представлено доказательств и вины ФИО1, следовательно, в связи с ухудшением состояния здоровья компенсация морального вреда с ответчика взыскана быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными, поскольку ФИО2 не выполнила обязанность, предусмотренную соглашением от . . . о возврате аванса, то есть уклонилась от возврата денежных средств истцу. Обоснованность требований ФИО1 в части требований о взыскании с неё суммы аванса 50 000 рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом. 

При этом, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, учитывая погашение долга частями. Также следует учесть и зачет требований ФИО2 к ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем . . .. При расчете суд исходит из размера долга, взысканного с ФИО1 в пользу ФИО2 решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . в размере 19217,72 (10000+786,27+8000+431,45).

Размер долга

Дата оплаты

Подтверждение оплаты

Размер оплаты

Период просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Порядок расчета

Размер процентов

50000

. . .-. . .

45

9,25

50000*9,25%/365*45

570,21

50000

. . .

91

9,00

50000*9%/365*91

1121,92

50000

. . .

42

8,50

50000*8,5%/365*42

489,04

50000

. . .-. . .

49

8,25

50000*8,25%/365*49

553,77

50000

1

. . .-. . .

46

7,75

50000*7,75%/365*46

488,36

. . .

Зачисление на счет УФСС 5 постановлений от . . .

18630,06 (1598,70+0,87+809,71+10,56+16210,22)

31369,94

. . .-. . .

10

7,75

31369,94*7,75%/365*10

66,61

31369,94

. . .-. . .

18

7,50

31369,94*7,5%/365*18

116,03

. . .

Зачисление на счет УФСС постановление от . . .

377,34

30992,6

. . .-. . .

24

7,50

30992,6*7,5%/365*24

152,84

30992,6

. . .

100

7,25

30992,6*7,25%/365*100

615,61

32692,6 (30992,6+1700)

Решение мирового судьи от . . .. Вступило в силу . . .

32692,6

. . .-. . .

43

7,25

32692,6*7,25%/365*43

279,23

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства 

2382,69

30309,91

. . .-. . .

46

7,50

30309,91*7,5%/365*46

286,49

. . .

Справка по счету ФИО1

10,04

30299,87

. . .-. . .

53

7,50

30299,87*7,5%/365* 53

329,98

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства

1000

29299,87

. . .

24

7,5

29299,87*7,5%/365*24

144,49

29299,87

. . .-. . .

57

7,75

29299,87*7,5%/365*57

343,17

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства

1000

28299,87

. . .-. . .

125

7,75

28299,87*7,75%/365*125

751,11

28299,87

. . .

18

7,5

28299,87*7,5%/365*18

104,67

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства

2000

26299,87

. . .-. . .

6

7,5

26299,87*7,5%/365*6

32,42

. . .

Постановление о зачете встречных обязательств 

19217,72

7082,15

. . .-. . .

5

7,5

7082,15*7,5%/365*5

7,28

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства

2000

5082,15

. . .

6

7,5

5082,15*7,5%/365*6

6,27

. . .

Сведения об исполнении исполнительного производства

9369,99 (2288,44+7081,55)

Долг погашен полностью 

ИТОГО

6344,10

Таким образом, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 6344 рублей 10 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 2237 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 12).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 209 рублей 20 копеек (6344,1/(57024+6922,96+3890)*2237).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от . . . (л.д. 34) Юридическое агентство «Мудрая Сова» (ИП ФИО6) обязалось оказать ФИО1 юридические услуги: составление искового заявления к ФИО2 о взыскании сумм упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, представительством на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от . . . и № от . . . (л.д. 35) ФИО1 оплатила ИП ФИО6 20 000 рублей. 

Как указано в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления, участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а также возражения ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению суда, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными, поскольку дело простым не является, рассмотрено в трех судебных заседаниях, длившихся около 3,5 часов в совокупности, учитывая объём представленных и исследованных доказательств.

Поскольку иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1870 рублей 40 копеек (6344,1/(57024+6922,96+3890)*20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 6344 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1870 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов