25RS0004-01-2018-005444-34

№1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июня 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретарях Атласовой Ю.А., Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 30.01.2019) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, 13.05.2018 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г.Владивосток, куда пришел к Свидетель 1, где находилась его сожительница Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, а так же на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, и возможность наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1, прошел в комнату указанной квартиры, и в указанный период времени нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упала на пол, после чего нанес не менее трех ударов кулаком в область челюсти и затылочной части головы, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде черепно-мозговой травмы (ЧМТ) - ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом контузии в левой лобной доле и очагом контузии в левой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние, пластичная субдуральная гематома в левой лобной области, сопровождавшаяся ушибленной раной верхнего века левого глаза с распространением на левое надбровье, кровоподтеком в области левого глаза и «размозжением мягких тканей левой лобно-височной области» с «повреждением лобной ветви лицевого нерва и лицевой артерии». Согласно заключению эксперта 17-13/2283/2018 от 07.08.2018, данная ЧМТ возникла в результате локальных ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета: в область проекции верхнего края левой орбиты и в левую лобно-височную область, при этом, каждое ударное воздействие усугубляло действие предыдущего. Данное повреждение является опасными для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.3 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2018 №194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Владивостока 20.12.2018, 26.12.2018 принято к производству суда, в связи с имеющимися в материалах уголовного дела ходатайствами сторон, назначено судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения. В ходе судебного заседания, проводимого в порядке особого судопроизводства, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 24.01.2019 в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства отказано, дело назначено к слушанию в общем порядке судопроизводства.

Из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела следует:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 07.08.2018 у Потерпевший №1 при поступлении в ВКБ №2 13.05.2018 в 20-32 час. имелось повреждение: черепно-мозговая травма (ЧМТ) – ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом контузии в левой лобной доле и очагом контузии в левой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома в левой лобной области, сопровождавшаяся ушибленной раной верхнего века левого глаза с распространением на левое надбровье, кровоподтеком в области левого глаза и «размозжением мягких тканей левой лобно-височной области» с «повреждением лобной ветви лицевого нерва и лицевой артерии». Это повреждение (ЧМТ) давностью менее 1-х суток на момент поступления в лечебное учреждение, и могло быть причинено в срок указанный в постановлении следователя. Данная ЧМТ возникла в результате локальных ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета: в область проекции верхнего края левой орбиты и в левую лобно-височную область, при этом каждое ударное воздействие усугубляло действие предыдущего. Указанное повреждение, является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д.126-129).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 23.10.2018 ФИО5 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой от 13.05.2018, на момент проведения исследования у Потерпевший №1 отмечался подострый период ЧМТ, который проявлялся выраженными церебрастеническими расстройствами (головокружение, головная боль, астения), нарушениями памяти (прогрессирующей и фиксационной амнезии), эмоциональной лабильностью, неспособностью к восприятию, удержанию новой информации, торпидностью, обстоятельностью мышления, нарушениями внимания, выраженной истощаемостью психических процессов, неспособностью к целенаправленной деятельности. (том 2 л.д.8-11).

Согласно исследованному в судебном заседании в копии заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 23.10.2018, проведенной в рамках другого уголовного дела в отношении Потерпевший №1, где последняя была подвергнута экспертизе в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в период времени с 30.03.2018 до 08.04.2018, Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления Потерпевший №1 заболела хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи тяжелой ЧМТ от 13.05.2018, которым страдает и в настоящее время, не способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве предварительного расследования и в судебном заседании, не может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (том 2 л.д.240-246).

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 30.01.2019 в отношении Потерпевший №1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. (том 3 л.д.6).

В связи с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности наступления у Потерпевший №1 последствий помимо причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также тяжкого вреда здоровью в виде наступления психического расстройства и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1 для установления характера и степени вреда, причиненного преступлением здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также установления психического состояния потерпевшей в связи с сомнениями в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Согласно выводам комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 21.05.2019, потерпевшая Потерпевший №1 ранее, «до поступления в ВКБ-2 13.05.2018 года» каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала, о чем свидетельствуют: отсутствие экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, нейроинфекций), сохранная способность к обучению и трудовой деятельности, отсутствие на протяжении всей жизни каких-либо грубых поведенческих нарушений и признаков неадекватного поведения. В настоящее время Потерпевший №1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности, которое появилось у Потерпевший №1 после ЧМТ, полученной ею 13.05.2018, между полученной ЧМТ и возникшим психическим расстройством Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, наличие хронического психического расстройства, диагностированного у Потерпевший №1 со значительным снижением интеллекта является остаточным явлением тяжелой ЧМТ, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (75% стойкой утраты общей трудоспособности). Полное восстановление психического здоровья Потерпевший №1 невозможно. Психическое расстройство Потерпевший №1 не позволяет ей участвовать в следственных действиях, в судебном заседании, давать показания.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между тем, частью 1 статьи 111 УК РФ ответственность предусмотрена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными, мотивированными, поскольку выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновывавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз экспертам были представлены все необходимые данные. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, не содержат в себе противоречий. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Из исследованных документов следует, что последствия для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, установленные в результате проведенной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 21.05.2019, возникли у потерпевшей после получения ею черепно-мозговой травмы от 13.05.2018 и стоят в прямой причинно-следственной связи с данной травмой.

Установленные судом фактические обстоятельства дела противоречат формулировке предъявленного ФИО3 обвинения.

Так, последствия для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 в виде психического расстройства, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ЧМТ от 13.05.2018, и установленные заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 21.05.2019, в объем предъявленного ФИО3 обвинения не включены.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО3 по более тяжкому обвинению.

По инициативе суда в судебном заседании решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. Стороны не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель полагали необходимым вернуть дело прокурору, в целях недопущения нарушения прав потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкому обвинению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По смыслу ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Исходя из положений ст.ст.15,252 УПК РФ суд не вправе вносить изменения в установленные органом предварительного расследования обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе о характере и размере вреда причиненного преступлением, выходя за рамки содержания, как обвинительного заключения, так и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, соответственно, не обладает правом самостоятельного формирования обвинения.

Суд считает данные обстоятельства, существенными, неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

При этом, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.237 УПК РФ лишь указывает обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, не указывая статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также не делает выводов об оценке доказательств либо о виновности обвиняемого.

При данных обстоятельствах на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с установленными фактическими обстоятельствами, указывающими на наличие оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому обвинению, уголовное дело не может быть рассмотрено по существу предъявленного ФИО3 обвинения и подлежит направлению прокурору для устранения препятствий к принятию итогового решения.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований для ее изменения, а с учетом продления срока содержания подсудимого ФИО3 под стражей постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 11.06.2019 до 19.09.2019 включительно, полагает данный срок достаточным для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - возвратить прокурору Советского района г.Владивостока для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей сроком до 19 сентября 2019 года включительно - оставить без изменения, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИн России по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Щербакова А.А.