РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Лих М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 269/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о расторжении договора аренды, возмещении убытков, 

по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с учетом уточнения исковых требований просит:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1 и погасит запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок площадью 1497 кв.м кадастровый №. 

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу ФИО1 денежные средства в виде арендных платежей в сумме 548 053 рублей; неустойку за неправомерное удержание денежных средств в сумме 141 480,50 рублей, убытки в размере 70 861,20 рубль.

Требования мотивированы тем, что у истца отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренда с момента заключения договора по настоящее время для целей, предусмотренных договором по причине, за которую арендатор не отвечает, что освобождает истца от обязанности по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 произвела выплату арендных платежей на сумму 548 053 рублей 

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 034,47 рубля; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330,47 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось заочное решение суда, которым заявленные требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области были удовлетворены. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение по гражданскому делу № года отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело № по исковому заявлению по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании денежных средств, объединено в одно производство, для рассмотрения и разрешения, присвоив гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения дела администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области исковые требования изменены и в последующем уточнены, истец просит суд:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по договору аренды в размере 21 234 рубля 11 копеек. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от объекта незавершённого строительства, про извести демонтаж закладных деталей фундамента, оградительных конструкций (забор), также от объекта некапитального строительства (вагончика), привести поверхностный слой земельного участка в первоначальное состояние, передав земельный участок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в срок 20 дней с момента вступления решения суд в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1, решения суда в течении установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от объекта незавершенного строительства с последующим взысканием с ФИО1 произведенных расходов по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области мотивированы тем, что арендатор более двух раз подряд не вносил арендную плату по договору. В ходе рассмотрения дела ФИО1 задолженность по оплате арендной платы погашена, однако, до настоящего времени имеется задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21234,11 рубля. Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство на спорном земельном участке производятся строительные работы, осуществляются работы по установке закладных деталей фундамента, что подтверждается протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представителя ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просила отказать.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Лих М.А., заявленные администрацией требования поддержал, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО8 (субарендатор).

ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области

Представитель администрации с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковой заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена местная религиозная организация «Православный приход храма во имя ФИО3 сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области Тольяттинской Епархии Русской православной церкви». Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица поддержал исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле»), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанной нормой предусматривается также обязанность собственников зданий (помещений в них) заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН №, площадью 1497 кв.м., с целью использования «строительство магазина», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу ФИО1, за №.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с указанной нормой ФИО1 пробрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан производить оплату за аренду земельного участка с КН: № в срок указанный в п. 2.1. договора аренды.

Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствовал предмету договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор субаренды №, в соответствии с которым ФИО4. передала ФИО8 земельный участок площадью 1 497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым п.3.1. указанного договора изложен в следующей редакции: земельный участок предоставляется арендатору на срок 66 месяцев, исчисляемый со дня государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению арендатора продлен до ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о том, что у арендатора отсутствовали претензии к арендодателю по данному договору аренды. 

ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на невозможность использования земельного участка по его назначению по вине администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, что дает ей право требовать возврата уплаченных по договору аренды денежных средств, а также понесенных убытков. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с КН: №, однако ей было отказано:

ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, признан незаконным. На администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9 Л,П. о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области направлен пакет документов для повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду поступившего в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области заявления ФИО5 о признании недействительным постановления администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: №.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Ставропольского района Самарской области, где ей было разъяснено, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области необоснованно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку указанные в уведомлении основания для отказа не предусмотрены в п. 2.13.3 Регламента, в соответствии с которым возможно вынесение решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ» и ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8 на основании договора субаренды, который обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания представителей сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области № внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с которыми вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «О» - зоне общественной застройки. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны «О» относятся - предоставление коммунальных услуг, парки культуры и отдыха, религиозное использование, площадки для занятий спортом, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

Внесение изменений в ПЗЗ проводились согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общественных обсуждений по проекту решения Собрания представителей сельского поселения Хрящевка «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области» в соответствии с Положением об организации и проведении общественных или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (субарендатор) отделом строительства и реконструкции Управления строительства и ЖКХ отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин», в связи с тем, что данный участок расположен в территориальной зоне «О» - зоне общественно застройки, где не предусмотрено размещение объекта капитального строительства «магазин». 

В качестве основания для выдачи уведомления указано и несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству и реконструкции объекта капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2.13.3 Регламента), в связи с тем, что решением Собрания представителей сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки сельского поселения Хрящевка внесены изменения, согласно которым земельный участок стал располагаться в территориальной зоне «О» - зоне общественной застройки, в связи с чем, строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № стало невозможным. 

По мнению ФИО1, отказ являлся незаконным, поскольку градостроительный план был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а пункт 2.13.3 Регламента предполагает основание к отказу как несоответствие планируемого размещения требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана. Таким образом, изменения, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в Правила землепользования и застройки сельского поселения Хрящевка, после выдачи градостроительного плана, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Ставропольский обратилась ФИО1 с заявлением об отмене указанного выше уведомления, на который ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ, в котором указано на то, что оспариваемое уведомление принято в соответствии с действующим градостроительным законодательством основания для пересмотра отсутствуют. 

ФИО1 и ФИО8 обжаловали уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1, ФИО8 оставлены без удовлетворения. 

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в выдаче разрешения на строительства, с указанием на то, что оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком, при наличии предусмотренных законом оснований, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. 

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, ставила вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд считает, что в действиях администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствуют действия по неосновательному обогащению, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствовал предмету договора, арендатор с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, препятствий в пользовании земельным участком со стороны арендодателя не установлено. 

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не имеется неосновательного обогащения не имеется оснований и для удовлетворения производных требований ФИО1

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области заявленные требования обосновывает тем, что арендатор нарушала обязательства по внесению арендной платы и имела задолженность.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктами 1,3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно дважды не вносила платежи по договору аренды, что и явилось основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поступила претензия ФИО1 о расторжении Договора аренды, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть подписанный проект соглашения в течении 10 дней с момента его получения в МКУ КУМИ. Однако, указанное соглашение ФИО1 подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ получен ФИО1, однако, ответ на него истцом не получен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в течении 10 рабочих дней погасить задолженность, предоставить акт сверки и заключить соглашение о расторжении договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ФИО1, однако ответ на указанную претензию ФИО1 в адрес истца не направила, задолженность по арендной плате и пени не погасила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области расторгнуть договор аренды земельного участка, с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 034,47 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330,47 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по арендной плате погашена, однако имеется задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21234,11 рубля, которая до настоящего времени не погашена. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство на спорном земельном участке производятся строительные работы, осуществляются работы по установке закладных деталей фундамента, что подтверждается протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами. 

Из отзыва администрации с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области следует, что на основании обращений граждан был осуществлен выезд совместно с отделом муниципального земельного контроля муниципального района Ставропольский при котором были выявлены признаки закладных свай под фундамент.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» ФИО6 пояснила суду, что ею в рамках муниципального контроля в связи с обращением главы администрации с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский самарской области ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр спорного земельного участка. На территорию земельного участка ее не пустили, однако, со строения, расположенного рядом (колокольни), ею было установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы, работала техника, осуществлялись работы по установке закладных деталей. Была произведена фотофиксация. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он является настоятелем Храма в с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, в 2023- 2024 г.г. года им производилась фото и видео фиксация земельного участка, прилегающему к земельному участку, на котором расположен Храм, где велись строительные работы. Фото и видео фиксация им была передана, как лицу, представляющего интересы церкви, так и в администрацию.

Согласно п.п.1 п. 5.3 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании п. 7.2.1 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения, существенно ухудшает состояние участка. 

В связи с неисполнением арендатором свих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, а также в связи с нарушением п.п. 1 п. 5.3 договора аренды в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ заказное с уведомлением о вручении с претензией о расторжении договора аренды, необходимости погашения задолженности в течении 30 с момента получения претензии. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Указанной претензией ФИО1 была предупреждена о необходимости погашения долга и окончания строительства в отсутствие разрешения на строительство, также указанной претензией ответчик была предупреждена о расторжении договора в случае неисполнения нарушенного обязательства. 

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Суд подчеркивает, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение или его последствия устранены арендатором в разумный срок.

ФИО1 был предоставлен разумный срок, в течении которого задолженность по пени не погашена, работу по приведению земельного участка в первоначальное состояние не произведены. 

ФИО1 в течении длительного срока нарушает условия договора аренды. Сам факт оплаты ФИО1 задолженности по арендной плате не препятствует предъявлению арендодателем иска о расторжении договора и не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска. 

Согласно расчету администрации муниципального района Ставропольский, не оспоренному ФИО1 и соответствующему условиям заключенного договора, у ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды в размере 21 234 рубля 11 копеек. 

Наличие у ФИО1 задолженности по указанному договору свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с заключенным договором, в нарушении п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (п.2 ст.272 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных норм, наличия неоднократности в просрочке уплаты арендного платежа по договору, суд полагает, что требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в местный бюджет, в размере 1137 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды в размере 21 234 рубля 11 копеек. 

Обязать ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от объекта незавершённого строительства, про извести демонтаж закладных деталей фундамента, оградительных конструкций (забор), также от объекта некапитального строительства (вагончика), привести поверхностный слой земельного участка в первоначальное состояние, передав земельный участок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в срок 20 дней с момента вступления решения суд в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1, решения суда в течении установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от объекта незавершенного строительства с последующим взысканием с ФИО1 произведенных расходов по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1137 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о расторжении договора аренды, возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.