К делу № 2 – 995/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара В составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и признании права пользования им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и признании права пользования им. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Пояснила, что в настоящее время она имеет желание зарегистрировать и вселить в указанное жилое помещение своего супруга, однако ФИО2 этому препятствует. Указала, что ФИО2 нарушает её право на распоряжение принадлежащей ей долей в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд вселить в часть жилого дома (жилое помещение первого этажа № 3, здания литер А1, жилые помещения первого этажа № 1, 1/1,1/2,2 здания литер А №, жилое помещение первого этажа № 4 здания литер а1; жилое помещение первого этажа № 17 здания литер а4) находящегося по адресу: 

<

адрес>, её супруга ФИО6; признать за ФИО6 право пользования частью жилого дома (жилое помещение первого этажа № 3, здания литер А1, жилые помещения первого этажа № 1, 1/1,1/2,2 здания литер А №, жилое помещение первого этажа № 4 здания литер а1; жилое помещение первого этажа № 17 здания литер а4) находящегося по адресу: г.Краснодар

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО4 представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что распоряжение общей долевой собственностью происходит по соглашению между её участниками. Пояснила, что ФИО2 выступает против вселения ФИО6 в частично принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. Дополнительно указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются равными участниками общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение первого этажа № 3, здания литер А1, жилые помещения первого этажа № 1, 1/1,1/2,2 здания литер А №, жилое помещение первого этажа № 4 здания литер а1; жилое помещение первого этажа № 17 здания литер а4) находящегося по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

В настоящее время ФИО1 имеет намерение зарегистрировать и вселить в указанное выше жилое помещение своего супруга ФИО6, однако ФИО2 препятствует ей в этом.

Суд не может признать требования ФИО1 состоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО2 являются равными участниками долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Как было указано выше, ФИО2 выступает против вселения ФИО6 в спорное жилое помещение.

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016 г. о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения по требованию ФИО2

Таким образом, вопрос проживания ФИО6 в спорном жилом помещении уже являлся предметом судебного разбирательства и разрешен по существу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие вступившего в законную силу решения суда о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у него права проживания в указанном выше помещении, в связи с чем не может признать заявленные ФИО1 требования состоятельными и считает необходимым отказать в их удовлетворении по указанной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и признании права пользования им.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: