Дело № 2-1626/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

Определением суда от 29.01.2018 ответчик был заменен на МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В обоснование иска (с учетом заявления об изменении оснований иска) указано на неправомерность длительного неисполнения решения Сыктывкарского городского суда от 06.02.2015 по гражданскому делу № 2-1326/2015 и вызванное таким неисполнением вынужденное проживание истца в непригодном для проживания помещении.

В судебном заседании представитель ФИО4 на иске настаивал.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу 13.04.2015 решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.2015 по гражданскому делу № 2-1326/2015 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, жилой площадью не менее ... кв.м.

Основанием возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» указанной обязанности явилось проживание ФИО4 в жилом помещении по адресу: ..., признанном в установленном порядке межведомственной комиссией непригодным для проживания (заключение № 113 от 16.10.2014).

Основанием для принятия такого решения послужил физический износ в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома.

Согласно акту межведомственной комиссии от 10.10.2014 дом по адресу: ... представляет собой обшитое брусчатое здание, фундамент – кирпичные столбы, кровля с покрытием из асбестоцементных листов, здание 5 степени огнестойкости, по данным технического паспорта износ здания по состоянию на 2008 год составляет 70%. В цокольной части здания имеются трещины; нижний венец поражен гнилью; вследствие неравномерно просадки здания имеются деформации оконных и дверных блоков, выпучивание наружной обшивки, искривление стен; асбестоцементные листы по периметру кровли имеют сколы, карниз местами поражен гнилью. При осмотре помещения № ... выявлены деформации конструкций пола и потолка – уклоны; все внутренние оконные и дверные блоки в квартире имеют деформацию, оконные рамы поражены гнилью.

25.06.2015 в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №7116/15/11022-ИП.

Вступившим в законную силу 25.03.2016 определением Сыктывкарского городского суда от 09.03.2016 отказано в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсрочке исполнения решения суда от 06.02.2015.

Решение суда от 06.02.2015 к настоящему времени не исполнено.

При этом письмом № 01/1-13/1079 от 17.08.2017 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было предложено ФИО4 во исполнение решения суда от 06.02.2015 жилое помещение по адресу: ..., площадью ... кв.м. Истцу было в срок до 21.08.2017 сообщить о своем согласии на занятие данного жилого помещения. При этом, как следует из текса письма, неполучение такого согласия в указанный срок расценивается администрацией МО ГО «Сыктывкар» в качестве отказа от принятия данного жилого помещения.

Данное письмо было направлено в адрес ФИО4 17.08.2017 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответа от ФИО4 на данное предложение в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не поступало.

При этом обращений администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебном приставу-исполнителю с предложением предоставить взыскателю указанное жилое помещение во исполнение решение суда не имелось. Соответственно, судебным приставом-исполнителем не предлагалось истцу как взыскателю принять данное жилое помещение во исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, законных оснований считать, что ФИО4 злоупотреблял своими правами взыскателя, не имеется.

В связи с длительным неисполнением решения суда с администрации МО ГО «Сыктывкар» 18.08.2015 был взыскан исполнительский сбор, 31.12.2015 глава администрации МО ГО «Сыктывкар» был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта. 18.05.2016 администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), а 30.08.2016, 30.11.2016 и 04.04.2017 – трижды за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

Жилищные условия ФИО4 к настоящему времени не изменились. Самостоятельных прав пользования в отношении иных жилых помещений истец не приобрел.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также из доводов, представленных ответчиком в ходе производства по делу, причиной неисполнения решения суда является отсутствие свободных жилых помещений, дефицит бюджета МО ГО «Сыктывкар», большое количество находящихся на исполнении решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту – как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае ст. 151 Гражданского кодекса РФ применима в отношениях, имеющих публично-правовую природу - при неисполнении судебного решения, так как такая возможность связана с вытекающей из ст. 46 Конституции РФ обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку решение суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, обязательно для исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» с момента вступления его в законную силу, при этом не исполняется должником в течение длительного времени (более двух лет), в связи с чем истец вынужден проживать в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, что создает опасность для его жизни и здоровья, суд признает, что бездействие должника, выражающееся в неисполнении решения суда в период с 13.04.2015 по 17.08.2017 (с даты вступления решения суда в законную силу по дату направления уведомления о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

...>), противоречит требованиям закона.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии свободных жилых помещений, дефиците бюджета МО ГО «Сыктывкар», большом количестве находящихся на исполнении решений о предоставлении жилых помещений гражданам, поскольку никаких доказательств того, что в течение более двух лет должником предпринимались конкретные действия по предоставлению жилого помещения ФИО4, не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что за неисполнение решения суда должник неоднократно привлекался к ответственности, как в виде взыскания исполнительского сбора, так к административной ответственности (неоднократно).

Незаконным бездействием администрации МО ГО «Сыктывкар» нарушены права ФИО4, предоставленные ему ст. 40 Конституции РФ, статьями 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, а также право на судебную защиту, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения, которое истец законно рассчитывал получить, проживая при этом в ненадлежащих жилищных условиях, степени значимости предмета исполнения для истца и его семьи, длительность неисполнения решения суда, суд определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При этом должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Основываясь на положениях приведенных норм, суд взыскивает присужденную истцу компенсацию морального вреда с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин