Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 14 октября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> находится сводное исполнительное производство 

<

№ скрыт>-СД, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 ИНН 

<

***>. д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 153000, Россия, 

<

адрес скрыт>, на общую сумму 1210325.20 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 4): ИП 9888/25/37002-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 37002 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 049674528 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд 

<

адрес скрыт> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1091836.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 1 091 836 руб. Остаток основного долга: 1 091 836 руб. Остаток неосновного долга: 76 428.52 руб. ИП 9890/25/37002-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 37002 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 049674529 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд 

<

адрес скрыт> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления), сумма долга 50000.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 50 000 руб. Остаток основного долга: 23 646.54 руб.

Остаток неосновного долга: 3 500 руб. ИП 17738/25/37002-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 37002 на основании ИД: исполнительный лист (1) 

<

№ скрыт>RS0012#2-959/2024#4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд 

<

адрес скрыт> (код по ОКОГУ 1400026). подразделением 37RS0012 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес скрыт>. Предмет исполнения: Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес скрыт> государственную пошлину в размере 13 914 (Тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать), 14 руб., сумма долга 13914.14 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 13 914.14 руб. Остаток основного долга: 13 914.14 руб. Остаток неосновного долга: 1 000 руб. ИП 94466/24/37002-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 37002 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 022162503 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд 

<

адрес скрыт> (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 37RS0012 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах суммы иск. требований в размере 1 189 518 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного должником, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

№ скрыт>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> «а», кадастровый 

<

№ скрыт>; здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

№ скрыт>. Доказательства того, что в рамках исполнительного производства у должника имелись денежные средства или иное имущество, за счет которого было возможно осуществить взыскание по исполнительному документу, не имеется. Задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи б/н, согласно которому ФИО1 продал принадлежащие ему объекты недвижимости (два земельных участка и жилой дом) покупателю - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения права. Вместе с тем, в связи с отчуждением имущества, истец считает, что указанная сделка является недействительной и осуществлена с целью сокрытия имущества. В данном случае подача искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимости обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принадлежащее должнику имущество в рамках исполнительного производства. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом от нее в суд поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью личного участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, третьи лица ФИО3 и представитель УФССП России по 

<

адрес скрыт>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений не направили. 

Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда. 

С учетом отсутствия возражений истца настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес скрыт> отделом судебных приставов 

<

адрес скрыт> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес скрыт> возбуждено исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП в отношении ФИО1 исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП в отношении ФИО1 исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП в отношении ФИО1 исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес скрыт> «а», жилого здания с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>.

Договор купли продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд находит сделку по купле-продаже недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО6 недействительной в силу его притворности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 3,4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценивая установленные обстоятельства дела суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО8 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, жилого здания с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в силу его притворности.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, и возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, жилое здание с кадастровым номером 

<

№ скрыт> в собственность ФИО4.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, жилое здание с кадастровым номером 

<

№ скрыт>, и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Рашидов 

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.