Дело № 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 26 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,

с участием представителя ответчика 

защитника-адвоката Кучан В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019, истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным заявлением с требованиями взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1, за период с п ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. часть задолженности по основному долгу в размере: 95 229 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 056 рублей 88 копеек.

В обосновании заявленных требований ФИО2, указал ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 А,. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал, ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметив, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 24.01.2014 № 55, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Считает, что истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 205 010 рублей 53 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 143 995 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 61 015 рублей 53 копейки. Отмечает, что ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 2 201 рубль 51 копейка. Что означает, что, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик таким образом совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № 11-0176442 (копия подтверждающего документа в Приложении). Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 16 ноября 2018 г. судебный приказ от 17.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание ФИО2, не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании Кучан В.Ф., возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает на день рассмотрения данного дела правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку доказательств того, что ФИО1, не исполнила их в добровольно порядке и самостоятельно погасила сумму долга суду не представлены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 данного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-заявителя от ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредита ФИО1, обратилась к ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита и о дистанционном банковском обслуживании. По этим основаниям между сторонами был заключен договор № на сумму 143 995 рублей сроком на 60 месяцев по 39% годовых. Подписав данные заявления ФИО1, согласилась с тем, что Банк предоставляет ей льготный период, т.е. период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что Задолженность по кредиту будет погашена ею до момента истечения этого периода в полном объеме. Льготный период соответствует периоду, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредит Расчетном периоде, и заканчивая датой окончания Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором был предоставлен Кредит. Продолжительность Льготного пери не может превышать 56 (Пятьдесят шесть) дней, который предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров или услуг. Подписывая настоящее Заявление, ФИО1, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банк также на официальном сайте Банка в сети Интернет. Кроме того, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия кредитования счета. Правила выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» действующие момент составления Заявления. 

По условиям заключенного договора ответчику ФИО1, предоставлены денежные средства в сумме 143 995 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с общими условиями потребительского кредита, Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходного (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4-4.2.1.). 

Ответчик при исполнении взятых на себя обязательства по вышеуказанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, допустила задолженность в размере 205 010 рублей, 53 копейки, что подтверждается представленным расчетом на дату подачи иска, и выпиской из лицевого счета за указанный период. Вместе с этим, с момента перехода прав требования по заключенному кредитному договору, до обращения истца в суд, ФИО1, производила погашение задолженности в размере 2 201 рубль 51 копейка. В связи с чем истец исключил из общего требования заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Представленный расчет проверен судом и признан верным по размеру образовавшейся задолженности на основании условий кредитования, заключенного сторонами. 

Кроме того, установленные в кредитном договоре меры ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно допустила образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом посредством судебного решения. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1, своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Заключенный сторонами кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, указан лимит кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов. 

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности её воли заключить данный договор. В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета своей подписью ФИО1, подтвердила, свое намерение об открытии для неё расчетного счета и дистанционном банковском обслуживании. Наряду с этим, каких-либо доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на день рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.

Кроме того, не согласившись с вынесенным приказом мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 17.09.2018, по делу № 2-972/2018, который определением мирового судьи от 16.11.2018, отменен, ответчик требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнила. 

Поскольку заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по кредитному договору в размере основанного 95 229 рублей 28 копеек. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно допустила образовавшуюся задолженность.

На ряду с этим, в судебном заседании установлено, что Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 24.01.2014 г. № 55, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Следовательно, свое право требования взыскания, Банк уступил истцу. 

10.03.2014, представитель ПАО «ПКБ» в лице генерального директора ФИО3, уведомил ответчика о новом кредиторе, сообщив дополнительно образовавшуюся сумму задолженности. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 95 229 рублей 28 копеек, не е отказываясь от остальной части задолженности, оставляя за собой право дальнейшего обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку изменение решения суда в части размера взысканной неустойки повлекло за собой и изменение размера итоговой суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, то в данной части решение суда также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 3 056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ответчика ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по основному долгу в размере: 95 229 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 056 рублей 88 копеек.

Мотивировочная часть решения будет составлена 31.07.2019

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Под-ленник решения подшит в дело № 2-164/2019 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина