Дело №1-776/2025

(№12501460026001078)

УИД №50RS0031-01-2025-011569-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Болденкове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

защитника – адвоката Селимханова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином ....., в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст.1 «Соглашения между Российской Федерацией и ..... о порядке пребывания граждан ..... на территории Российской Федерации», согласно которым он должен был в течение 15 суток с даты въезда уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у АДРЕС, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 8000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающую его регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС, предусмотренного Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, в которой проставлен оттиск штампа «Документ подписан электронной подписью» сертификат №, владелец ФИО. Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по Московской области квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО с серийным номером сертификата № Управлением не издавался и не выпускался.

Приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по адресу своего проживания, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 09 минут ФИО1, находясь в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенном по адресу: АДРЕС, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем указанный поддельный документ у ФИО1 впоследствии был изъят.

По ходатайству ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.72-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, и для осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на территории АДРЕС и АДРЕС ему была необходима временная регистрация. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он попросил своего знакомого по имени имя помочь ему сделать временную регистрацию, на что он сказал, что может помочь ему в данном вопросе за 8 000 рублей. Он согласился и переслал ему в мессенджере «Ватс Апп» копии паспорта и миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он встретился с имя около АДРЕС, где он передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя по адресу: АДРЕС, а он передал ему 8 000 рублей. Он знал, что данный бланк не настоящий, поскольку он не получал его в государственных учреждениях и не писал каких-либо заявлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился в отделе по вопросам миграции, расположенном по адресу: АДРЕС, где обратился к сотруднику ОВМ, чтобы его исключили из реестра контролируемых лиц. Сотрудник ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. попросила для решения вопроса предъявить документы, и он предъявил ей указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, у которой данный документ вызвал сомнение в своей подлинности. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его во 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 1 (л.д.98-99), данных ей на предварительном следствии, следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности ведущего специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратился ФИО1 по вопросу исключения из реестра контролируемых лиц, который в 17 часов 09 минут предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, выданную ФИО, которая является сотрудником ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. Согласно ГИСМУ ИСОД МВД России ФИО1 на миграционном учете на территории РФ не значится, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. с заявлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания не обращался, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, ФИО1 не выдавалась. В связи с этим отрывная часть бланка уведомления о прибытии, которую предъявил ФИО1, вызвала у нее сомнение в подлинности, о чем ей была составлена докладная записка и направлена начальнику 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 2 (л.д.100-102), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности УУП 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с докладной запиской, составленной ведущим специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. по факту предъявления ей ФИО1 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя по адресу: АДРЕС, которая вызвала сомнения в подлинности. Данный гражданин был доставлен в 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. для дальнейшего разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в присутствии двух понятых добровольно выдал находившуюся при нем отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 3 (л.д.114-116), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО1 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у него не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от АДРЕС, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке он приобрел у неизвестного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.

Докладной запиской свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в ходе осуществления приема по вопросу исключения из реестра контролируемых лиц ФИО1 предъявил ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, которая вызвала у нее сомнение в подлинности, в связи с чем она просит провести проверку по факту использования ФИО1 заведомо подложного документа. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), согласно которому осмотрен кабинет № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО1 была предъявлена сотруднику ОВМ отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому в 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), согласно которому свидетель свидетель 2 выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ранее изъятую у последнего. Выданное осмотрено (л.д.107-109) и признано вещественным доказательством (л.д. 111-113).

Ответом на запрос из Управления Федерального Казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), согласно которому квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО с серийным номером сертификата № Управлением не издавался и не выпускался. 

Ответом на запрос из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д.30), из которого следует, что согласно ГИСМУ ИСОД МВД России ФИО1 на миграционном учете на территории Российской Федерации не значится, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. с заявлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания не обращался, отрывная часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: АДРЕС, ФИО1 не выдавалась. 

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку ФИО1 приобрел путем покупки у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осознавая, что он является поддельным, и владел им, храня при себе, с целью дальнейшего использования, а также по требованию уполномоченного должностного лица предъявил ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в качестве подлинного в целях подтверждения его права на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым, использовав его.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств и места приобретения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку надлежащих сведений о факте незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, суду представлено не было. 

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания. 

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №, наименование банка: ....., БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКОПФ №, ОКАТО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа влечёт за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящуюся в материалах уголовного дела отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин