Судья Носов Д.В. Дело № 33-342/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А., 

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л., 

при секретаре Бахтеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. 

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года 

по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, в котором после уточнения требований просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Калуги общей площадью не менее 21,0 кв.м. 

В обоснование требований истец указал, что занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, однако ответчик каких-либо мер по переселению из аварийного жилья не предпринимает. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Городской Управы г. Калуги ФИО3 иск не признал. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить; 

обязать Городскую Управу города Калуга предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Калуги общей площадью не менее 21,0 кв.м. 

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений ФИО1 на жалобу, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора социального найма занимает жилое помещение общей площадью 21,0 кв.м, в том числе жилой – 14,7 кв.м, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии № от 15 июля 2015 года жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 17 июля 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 15 июля 2018 года. 

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 22 января 2016 года, вынесенным на основании заключения городской межведомственной комиссии № от 15 января 2016 года, жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 14,7 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 397,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Проектно-изыскательские работы», следует, что общее техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как недопустимое, по причине выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, ухудшения условий проживания в связи с физическим износом жилого дома в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей.

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доказательств, подтверждающих возможность проживания истца в названном выше жилом доме, представляющим угрозу его жизни и здоровью, до установленного срока отселения, ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик принимал меры по отселению истца из угрожающего его жизни и здоровью жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд вынес правильное решение об удовлетворении заявленного иска.

Довод жалобы о том, что судом не проверена объективная нуждаемость истца в жилом помещении, не является основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что истец фактически проживает в непригодном для проживания жилом помещении, иного жилья не имеет. 

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи