Дело № 2-2743/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002236-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, Брянской городской администрации, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась 

<

данные изъяты> - С.. После ее смерти ФИО1 и 

<

данные изъяты> - С. вступили в наследство по 1/2 доле каждому на следующее имущество: 11/200 долей бытового помещения в здании пожарного депо на 4 автомашины, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ скончался 

<

данные изъяты> заявителя - С.. После его смерти, ФИО5 фактически вступил в наследство на долю и имущество, принадлежавшее умершему 

<

данные изъяты>.

В установленный законом срок заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как полагал, что фактически принял его. После его смерти заявитель какое-то время проживал в 

<

адрес>. Оплатил всезадолженности по кредитам и коммунальным услугам сына. Организовал ремонт крыши в бытовом помещении в здании пожарного депо. После этого, по состоянию здоровья, ему пришлось переехать в Саратовскую область. Нотариус в выдаче свидетельства отказал устно, сославшись на пропуск 6-месячного срока.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений, просил суд:

- установить факт принятия ФИО5, наследства открывшегося после смерти моего 

<

данные изъяты> - С. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ним право на получение наследственного имущества – 1/4 доли на следующее имущество: 11/200 долей бытового помещения в здании пожарного депо на 4 автомашины, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же:

-Электрогитару 121 - 

<

данные изъяты>;

- Усилитель Комбо – 

<

данные изъяты>;

- Процессор - 

<

данные изъяты>;

- Электрогитара Gibson - 

<

данные изъяты>;

- ФИО6 гитара 

<

данные изъяты>;

- Акустическая гитара - tokamin - 

<

данные изъяты>;

- Миди - клавиатура - 

<

данные изъяты>;

- Колонка JBL - 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 6 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, полагали требования подлежащими удовлетворению, указали, что истец фактически принял наследство после смерти 

<

данные изъяты>, проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, передавал ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных платежей и покупку строительных материалов для ремонта крыши в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец фактически наследство не принимал, в установленный срок к нотариусу не обращался, не представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом кредитных обязательств умершего, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение ФИО5 расходов по содержанию спорного имущества. Полагал, что исковое заявление подписано не ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо нотариус Брянского нотариальногоокруга Брянской областиБабенкин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-79/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июля 2024 года № 33-1941/2024 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-79/2024 установлено, что ФИО5 и С. 

<

данные изъяты> выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С. являлась 

<

данные изъяты> третьего лица ФИО1 и 

<

данные изъяты> С. (умершего).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

После ее смерти заведено наследственное дело (от ДД.ММ.ГГГГ №), в материалах которого представлено завещание всего ее имущества в виде 11/200 долей в праве общей долевой собственности на бытовое помещение в здании пожарного депо на четыре автомашины по адресу: 

<

адрес>, квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по 1/2) сыновьям ФИО1 и С.

Нотариусом Брянского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю приведенного имущества. Сведений об отказе С. от наследства после смерти матери наследственное дело не содержит, свидетельства о праве на наследство матери он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

К нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти брата ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1

ФИО3 (

<

данные изъяты> умершего) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 3 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-622/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений об отце из записи акта о рождении ребенка – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 июня 2025 года №33-1576/2025 решение Дятьковского городского суда Брянской области от 3 декабря 2024 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Нотариусом ФИО7 в рамках наследственного дела к имуществу умершего С.выданысвидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (

<

данные изъяты> умерншего) на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 11/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бытовое помещение в здании пожарного депо на четыре автомашины), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство без учета доли истца, как лица принявшего фактически наследство после смерти 

<

данные изъяты> послужило поводом для обращения ФИО5 в суд.

ФИО5 обратился в суд с иском об установлении факта принятия им наследства открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> - С. и признании за ним права на получение наследственного имущества – 1/4 доли на следующее имущество: 11/200 долей бытового помещения в здании пожарного депо на 4 автомашины, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же: электрогитару 121 – стоимостью 

<

данные изъяты>, усилитель Комбо – 

<

данные изъяты>, процессор - 

<

данные изъяты>, электрогитару Gibson - 

<

данные изъяты>, безладовой Бас гитары 

<

данные изъяты>, акустической гитары - tokamin - 

<

данные изъяты>, миди - клавиатуры - 

<

данные изъяты>, колонки JBL - 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Брянску с заявлением о похищении имущества умершего С. в виде электрогитары 121 – стоимостью 

<

данные изъяты>, усилителя Комбо – 

<

данные изъяты>, процессора - 

<

данные изъяты>, электрогитары Gibson - 

<

данные изъяты>, безладовой Бас гитары 

<

данные изъяты>, акустической гитары - tokamin - 

<

данные изъяты>, миди - клавиатуры - 

<

данные изъяты>, колонки JBL - 

<

данные изъяты>. Из объяснений ФИО3 следует, что указанное имущество было вывезено им из квартиры при жизни отца С., возражений С. не заявлял.

По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что музыкальные инструменты и оборудование было при жизни отдано отцом сыну, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Разрешая требование ФИО5 об установлении факта принятия им наследства открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> - С. и признании за ним права на получение наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец указывает, что фактически принял наследство, поскольку после смерти С. некоторое время проживал в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> оплачивал задолженности по кредитам и коммунальные услуги умершего, организовывал ремонт крыши в здании пожарного депо, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании допрошен свидетель С., который пояснил, что с умершим С. был знаком, о том, что у него есть сын, не знал. В помещении депо текла крыша, ее ремонтом 

<

данные изъяты> С. – Олег (ответчик).

Свидетель К. пояснила, что С. (умерший) был 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире проживал ФИО5, в какое точно время указать не смогла, предположительно весной, но пояснила, что в квартире также жил Олег (

<

данные изъяты> – ответчик), иногда приезжал Дима (

<

данные изъяты> - ответчик).

В материалы дела ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также квитанции на покупку строительных материалов. Плательщиком в указанных квитанциях значится ФИО1 (ответчик), которые как пояснил ФИО1 получил от истца. Вопреки доводам истца, о том, что денежные средства ФИО5 передавались нарочно ФИО1 для оплаты текущих обязательств (оплате коммунальных платежей) и ремонт спорного имуществ материалы дела не содержат, при этом фактические работы по ремонту, как пояснил свидетель ФИО8, производились ответчиком ФИО1

Действия ФИО1 по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за период и ремонт крыши нежилое помещение (бытовое помещение в здании пожарного депо на четыре автомашины), находящиеся по адресу: 

<

адрес> связаны с правопритязаниями на наследственное имущество после смерти брата и ранее рассмотренным делом в Бежицком районном суде г. Брянска. Более того, ФИО1 является сособственником спорного имущества (1/2 доля, после смерти матери на квартиру и нежилое здание), ввиду чего им совершены действия, в том числе по содержанию собственного имущества. Достоверных доказательств передачи денежных средств от ФИО5 на содержание наследственного имущества ФИО1 в материалы дела не представлено.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По настоящему делу фактически принявшим наследство ФИО5 считаться не может, поскольку отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие фактическое принятие наследства, в том числе осуществление действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Фактическое пользование квартирой по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства, поскольку истцом не производился ремонт в квартире, не оплачивались коммунальные платежи, в том числе не производилась оплата налога на имущество.

Представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года содержат сведения о плательщике ФИО1 (ответчик), такие же сведения указаны в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов для ремонта крыши нежилого здания. Налог на спорное имущество истцом и не оплачивался, поскольку представленное налоговое уведомление и квитанция содержат сведения об оплате ФИО1 налога на имущество, которое за ним зарегистрировано.

Довод представителя ответчика ФИО3- ФИО4 указывающие на то, что исковое заявление не подписано истцом ФИО5, суд отклоняет, так как подписание искового заявления по настоящему делу самим истцом не опровергалось в ходе судебного разбирательства, а также действительное волеизъявление на подачу настоящего иска в суд и рассмотрение дела по существу истец не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что истец в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С., показания свидетелей с достоверностью не подтверждают совершение истцом действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный законом для принятия наследства срок, иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие имнаследства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства, и в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, полагает необходимым отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании за ним права на получение наследственного имущества.

Разрешая ходатайство о возврате части излишне уплаченной государственной пошлины, суд находит его не подлежим удовлетворению, поскольку государственная пошлина оплачена из определенной истцом цены иска и заявленных им, исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, Брянской городской администрации, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без удовлетворения.

Меры, принятые судом по обеспечению иска на основании определения от 10 сентября 2025 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение изготовлено в окончательной форме - 19 января 2026 года

Председательствующий судья А.Н. Коваленко