№ 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Михеевой,

с участием истца Р.Л.Д.,

представителя ответчика – администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области З.С.М.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В.,

представителя третьего лица Б.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.Д. к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству Е.И.П. был дополнительно выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на территории совхоза 

<

адрес>, для расширения крестьянского хозяйства зерноводческого направления, одним из членов крестьянского хозяйства утверждён Ш.М.Т.. Данный земельный участок в настоящее время расположен на территории 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении и утверждении списков собственников и размеров земельных долей по совхозу 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. были утверждены уточнённые списки собственников земельных долей по совхозу 

<

данные изъяты> в составе 

<

данные изъяты> человек. Указанное постановление исполнено не было, Ш.М.Т. не было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся на территории 

<

адрес> (бывшего КСП «Красная Звезда» 

<

адрес>).

Поскольку свидетельство о праве собственности на земельную долю не получено Ш.М.Т. не по своей вине, указанное имущество должно быть включено в наследственную массу для дальнейшего оформления в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т. составил завещание, согласно которому всё его имущество было завещано Р.Л.Д.. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т. умер. На неоднократные обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Р.Л.Д. было отказано, так как отсутствовали документы, на основании которых нотариус должен выдать соответствующее свидетельство. Истица полагает, что пропуск срока для принятия наследства произошёл в силу независящих от неё обстоятельств.

Р.Л.Д., уточнившая в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т., включить в наследственную массу долю земельного участка, находящегося на территории 

<

адрес> (бывшего КСП 

<

данные изъяты>), принадлежащую Ш.М.Т. до момента смерти, признать за нею право собственности на долю размером 

<

данные изъяты> в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> находящемся на территории 

<

адрес> (бывшего КСП «

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец Р.Л.Д. поддержала исковые требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для 

<

данные изъяты> крестьянского хозяйства, в том числе и Ш.М.Т.. Затем райкомзему было поручено выдать свидетельства о праве собственности на землю, но этого выполнено не было. Из указанного крестьянского хозяйства все члены уже вышли, а Ш.М.Т. умер. Полагает, что по вине главы крестьянского хозяйства земля не была оформлена в собственность. Договор аренды земельного участка с Ш.М.Т. не заключался, так как у него не было свидетельства на право собственности на земельный участок. После смерти Ш.М.Т. она не вступала в наследство, так как её мать А.К.И., супруга Ш.М.Т., была наследницей первой очереди и фактически приняла наследство. Просит удовлетворить её исковые требования полностью.

Представитель ответчика - администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области З.С.М. в судебном заседании исковые требования Р.Л.Д. не признал, пояснил, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на территории 

<

адрес>, в муниципальной собственности 

<

данные изъяты> муниципального района не находится. Спор о праве между истцом и администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области отсутствует.

Ответчик - администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель – глава 

<

данные изъяты> сельского поселения З.А.И. направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что поддерживает исковые требования Р.Л.Д..

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что исковые требования Р.Л.Д. должны быть разрешены в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Б.В.В. – Б.Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований Р.Л.Д., пояснила, что в 

<

данные изъяты> было образовано крестьянское хозяйство, которое возглавлял Е.И.П., а членами являлись Е.Л.А., Б.В.В., Б.Е.И. с земельным участком 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в данное крестьянское хозяйство вступили ещё 

<

данные изъяты>, в том числе Ш.М.Т., в связи с этим крестьянскому хозяйству было выделено ещё 

<

данные изъяты> земли. Никакого договора аренды с Ш.М.Т. не заключалось, крестьянское хозяйство использовало земельный участок на основании постановления администрации без оформления иных документов. На момент смерти Ш.М.Т. крестьянское хозяйство возглавлял Б.В.В.. После смерти Ш.М.Т. крестьянское хозяйство выдавало его вдове А.К.И. зерно и масло по ДД.ММ.ГГГГ., потом по распоряжению А.К.И. продукцию отвозили Р.Л.Д.. После смерти Ш.М.Т. никого вместо него не принимали в члены крестьянского хозяйства, в настоящее время не собираются этого делать. Вся выделенная земля сельскохозяйственного назначения используется крестьянским хозяйством Б.В.В., земельный участок неделимый, наследнику Ш.М.Т. полагается только компенсация.

Третье лицо – нотариус 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области Ш.А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.М.Т., который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание о том, что всё своё имущество он завещает Р.Л.Д..

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.К.И. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу её супруга Ш.М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ Информации о других наследниках по данному наследственному делу нет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства супруге наследодателя А.К.И.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Р.Л.Д. заведено наследственное дело к имуществу её матери А.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением нотариуса Ч.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.К.И., которая фактически приняла наследственное имущество после смерти Ш.М.Т., в связи с тем, что право умершей не было зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку уважительных причин для восстановления срока принятия наследства суд не усматривает.

Пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен только в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; в данном случае эти условия не соблюдены. Истец Р.Л.Д. в судебном заседании подтвердила, что не обращалась к нотариусу, поскольку полагала, что её мать, супруга Ш.М.Т., имеет преимущественное право наследования после его смерти.

Доказательств того, что Р.Л.Д. своевременно не узнала о смерти Ш.М.Т., не имеется.

Поскольку с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства, с момента смерти Ш.М.Т. прошло более 

<

данные изъяты>, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлены, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Р.Л.Д..

Требования Р.Л.Д. к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области о включении в наследственную массу доли земельного участка, находящегося на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (бывшего КСП 

<

адрес>), принадлежащей Ш.М.Т. до момента смерти, о признании права собственности за Р.Л.Д. на долю размером 

<

данные изъяты> в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> находящемся на территории 

<

адрес> (бывшего КСП 

<

адрес>), также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т., в которых истцу отказано. Кроме того, ответчики администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области и администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области не являются надлежащими ответчиками, поскольку спорная доля в земельном участке не поступила в муниципальную собственность, ответчики на неё не претендуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Р.Л.Д. к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Т., о включении в наследственную массу доли земельного участка, находящегося на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (бывшего 

<

адрес>), принадлежащей Ш.М.Т. до момента смерти, о признании права собственности за Р.Л.Д. на долю размером 

<

данные изъяты> в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> находящемся на территории 

<

адрес> (бывшего 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.В. Лунева