Дело №а-2062/2019

УИД23RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 августа 2019 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре ВЕприцкой К.Е,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Краснодарскому краю и в качестве заинтересованного лица –Анапский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом по делу № принято решение об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о запрете ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иным лицам эксплуатацию 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке площадью 404 кв.м., в качестве объекта коммерческого назначения по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, а именно: установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № от 01.09.2014г. - общественное питание (код 4.6) и магазины (код 4.4) по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, и предоставить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанного коммерческого объекта.

Анапским городским отделом УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в отношении вновь образованного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования выделенного земельного участка: для размещения индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению выписку из ЕГРН, подтверждающую сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отказал в прекращении исполнительного производства, указав, что в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № от 01.09.2014г. - общественное питание (код 4.6) и магазины (код 4.4), однако в представленной выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельный участок ИЖС, обслуживание жилой застройки, а так же туристическое обслуживание.

Административный истец считает данный отказ незаконным, ссылаясь на ст. ст. 14, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 4, 124 КАС РФ, Правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, согласно которым вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» включает в себя виды разрешенного использования, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.6 Классификатора.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в прекращении исполнительного производства и обязать судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, диплома и ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, одновременно суду пояснила, что после внесения в ЕГРН изменений в отношении вида разрешенного использования принадлежащего ФИО4 земельного участка во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов разрешенного использования участка указан обслуживание жилой застройки, который в силу Правил землепользования и застройки г. Анапа включает в себя виды разрешенного использования, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.6 Классификатора, такие как магазины и общественное питание, соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и у пристава не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что указанные в ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют тем видам, которые указаны в исполнительном листе.

Административный соответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем с учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя администрации МО город-курорт Анапа – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения по которому – запретить ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иным лицам эксплуатацию 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке площадью 404 кв.м., в качестве объекта коммерческого назначения по адресу: 

<

адрес>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, а именно: установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № от 01.09.2014г. - общественное питание (код 4.6) и магазины (код 4.4) по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, и предоставить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанного коммерческого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования которого установлен как: для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания. После получения выписки из ЕГРН он обратился в администрацию г. Анапа с заявлением об исполнении решения суда. В связи с чем просил прекратить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в прекращении исполнительного производства со ссылкой на неисполнение решения суда.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 235 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. 

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по 

<

адрес> располагается в зоне ИЦ-ПОЖ (Зона общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра), в числе основных видов разрешенного использования которой имеются такие виды разрешенного использования как ИЖС, в числе условно-разрешенных видов использования указаны обслуживание жилой застройки и туристическое обслуживание.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с указанным Классификатором.

В соответствии с п.2.7 Приложения к Классификатору вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки» включает в себя возможность использования земельного участка в соответствии с видами использования, имеющими коды 4.4 (магазины) и 4.6 (общественное питание).

В связи с тем, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка и указан такой вид, как обслуживание жилой застройки, включающий в себя право на использование земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными пунктами 4.4 и 4.6 Классификатора (магазины, общественное питание), суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, которым на ФИО4 возложена обязанность установить вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Классификатора, должником исполнены.

Кроме того материалами дела подтверждается тот факт, что должник ФИО4 предоставил в администрацию МО город-курорт Анапа заявление с приложенными к нему документами (выписка из ЕГРН), в которых содержатся сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «обслуживание жилой застройки» (п.2.7 Классификатора), который включает в себя право на использование участка в соответствии с видами, указанными в пунктах 4.4 и 4.6 Классификатора.

Изложенное свидетельствует о том, что требования исполнительного документа – исполнительного листа выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должником ФИО4 исполнены в полном объеме.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа является незаконным.

Вместе с тем в силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения.

В связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению в части, так как заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа основано на ошибочном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду неверного толкования статей 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом с учетом положений статей 43 и 47 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства и принятия по нему процессуального решения в соответствии с нормами ст.ст. 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.