Дело № 2а-3720/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С., 

с участием:

административного истца ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Исрапиловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части предъявление требования от дата о восстановлении ФИО2 в занимаемой должности,

ФИО4 Н О В И Л:

ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя (предъявление требования от дата о восстановлении ФИО2 в занимаемой должности).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного района ОСП г. Ставрополя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №) от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № № от дата.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 безосновательно и неправомерно, несмотря на то, что ФИО2 ранее, в соответствии с Требованием от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного районного ОСП г. Ставрополя ФИО5 была восстановлена в занимаемой должности в установленном порядке, предъявляет к ТСЖ «Согласие» Требование от дата о восстановлении ФИО2 в занимаемой должности в 3-дневный срок.

Требование, содержащее одинаковые требования, предъявляется к ТСЖ «Согласие» в четвертый раз.

При этом Требование судебного пристава-исполнителя Промышленного районного ОСП г. Ставрополя ФИО5 от дата о восстановлении на работе ФИО2 в течение трех дней с момента получения предписания на руки, врученное председателю правления ТСЖ «Согласие» дата, выполнено полностью в тот же день, в полном соответствии предписанию.

Издан приказ №от дата об отмене действия приказа №-№ от дата об увольнении ФИО2, таким образом, увольнение признано не состоявшимся, трудовые отношения не прекращенными, ФИО2 не является уволенным работником, она допущена к работе, ей, начиная с даты дата, начисляется заработная плата.

В трудовой книжке ФИО2 сделана соответствующая запись об отмене действия приказа №-№ от дата о ее увольнении. Приказы, на основании которых сделаны записи в трудовую книжку, вручены ей под роспись в установленные сроки, ей начислена и выплачена заработная плата в полном объеме за март и апрель 2013 года, т.е. полностью устранены правовые последствия незаконного увольнения.

ТСЖ «Согласие» в день получения Требования дата выполнило все предусмотренные законом действия по восстановлению незаконно уволенного сотрудника: приказ об увольнении отменен, сотрудник допущен к исполнению прежних обязанностей, оплата за вынужденный прогул выплачена 2009 году.

Несмотря на это, дата к ТСЖ «Согласие» повторно было предъявлено такое же Требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата о восстановлении ФИО2 на работе в течение одного дня.

Поскольку отменить уже отмененный приказ и допустить к работе уже допущенного работника невозможно, ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с жалобой на незаконные действия пристава - исполнителя для защиты своих интересов, так как за невыполнение необоснованного требования к товариществу могли быть применены значительные штрафные санкции.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от дата действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в части предъявления повторного требования о восстановлении ФИО2 в занимаемой должности признаны незаконными, поскольку ТСЖ «Согласие» надлежащим образом исполнило требования, указанные в Требовании от дата.

Указанные судебные акты приняты в рамках того же исполнительного производства, по которому вынесено обжалуемое в настоящем иске требование: исполнительное производство №-ИП (имеет предыдущий №) от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № № от дата.

Обжалуемое в настоящем административном исковом заявлении Требование судебного пристава-исполнителя Промышленного района ОСП г. Ставрополя ФИО3 от дата о восстановлении гр. ФИО2 в занимаемой должности в 3-дневный срок полностью повторяет ранее исполненное должником Требование от дата и признанное незаконным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от дата Требование от дата.

В связи с тем, что ранее ФИО2 была восстановлена на работе, требования исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя исполнены, исполнительное производство № от дата в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата исполнительное производство № было прекращено Судебным приставом-исполнителем Промышленного района ОСП г. Ставрополя ФИО6. Таким образом, обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по прекращенному исполнительному производству.

ТСЖ «Согласие», являясь должником, не может исполнить Требование от дата, так как подобное требование было исполнено ранее, и повторно восстановить ФИО2 в должности невозможно, в связи с чем данное требование является незаконным и неисполнимым.

ТСЖ «Согласие» в полном объеме исполнены требования исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, в соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (копия приказа об исполнении прилагается).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одновременно с Требованием от дата судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела г. Ставрополя ФИО3 председателю правления ТСЖ «Согласие» ФИО1 выдано Предупреждение от дата о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение Требования от дата.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела г. Ставрополя ФИО3 по предъявлению Требования от дата налагают на ТСЖ «Согласие» обязанности по совершению действий, которые невозможно исполнить повторно, в то время как неисполнение Требования от дата нарушает права ТСЖ «Согласие» и может повлечь привлечение председателя правления ТСЖ «Согласие» ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ или административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного Отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 в части предъявления к ТСЖ «Согласия» Требования от дата о восстановлении гражданки ФИО2 в занимаемой должности.

В судебном заседании административный истец ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Согласие» в лице председателя правления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец получил требования судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 о восстановлении ФИО2 на работу в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера с дата, то есть с момента ее незаконного увольнения -дата. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд дата. 

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Согласие» удовлетворены. Приказ председателя Правления ТСЖ «Согласие» от дата об увольнении ФИО2 с должности главного бухгалтера признан незаконным и отменен. ФИО2 восстановлена на работе в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера. С ТСЖ «Согласие» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день вынесения судом решения в размере 16 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлено без изменения.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата вступило в законную силу дата.

дата Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист на восстановление ФИО2 на работе в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера, который был предъявлен к исполнению в Ставропольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по CK дата.

дата выдан дубликат исполнительного листа и предъявлен к исполнению в Промышленный РОСП г. Ставрополя в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено об окончании исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа № № № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу №, предмет исполнения: восстановить ФИО2 на работе в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера.

Постановление мотивировано тем, что было осуществлено взыскание согласно платежным поручениям.

Между тем, как следует из исполнительного листа предмет взыскания не только взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, но и отмена приказа об увольнении и восстановление на работе в прежней должности.

Приказом председателя правления ТСЖ № от дата был отменен приказ №-№ от дата об увольнении ФИО2 и она восстановлена в должности главного бухгалтера с дата.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата данный приказ был отменен как незаконный.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата было разъяснено решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и указано, что ФИО2 считается восстановленной в должности главного бухгалтера ТСЖ «Согласие» с дата, то есть с момента ее незаконного увольнения.

После указанных состоявшихся судебных постановлений какого-либо иного приказа о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении ТСЖ «Согласие» не выносилось, что не отрицается административным истцом.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 

дата постановление об окончании исполнительного производства № от дата отменено, исполнительное производство возобновлено на основании Постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК.

После возобновления производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 дата направлено требование административному истцу о восстановлении ФИО2 на работу в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера с дата, являются законными и обоснованными. 

Таким образом, судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в части восстановления трудовых прав остается неисполненным, записи в трудовой книжке о восстановлении на работе именно с дата, то есть с момента ее незаконного увольнения, не вносились административным ответчиком.

Таким образом, поскольку решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в части восстановления трудовых прав не исполнено административным истцом в полном объеме, это свидетельствует о том, что требования судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 от дата к руководителю ТСЖ «Согласие» ФИО1 о восстановлении ФИО2 на работу в ТСЖ «Согласие» в должности главного бухгалтера с дата, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части предъявление требования от дата о восстановлении ФИО2 в занимаемой должности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Лысенко