Дело № 2-2916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В.при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2916/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № ..., срок кредитования 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора договор был заключен сроком на 60 месяцев на сумму 461 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составила ...% годовых на первый процентный период и ...% годовых на второй и последующие процентные периоды. Ежемесячная сумма платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора составила 12 169,00 рублей (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа 10 710,00, размер последнего платежа 12178,35 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на «реструктуризацию» в указанный кредитный договор были внесены изменения, истцу был выдано новый график платежей. Согласно, указанным изменениям ФИО1 были предоставлены «кредитные каникулы» до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течение Платежных каникул на срок, соответствующий сроку платежных каникул.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от Банка ВТБ (ПАО), в котором содержалось сообщение о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года переходе прав требований по кредитному договору в пользу ВТБ24 (публичное акционерное общество). Указанное уведомление также содержало информацию о том, что условия кредитного договора, а также условия иных договоров, обеспечивающих исполнение ее обязательств по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними, изменяются только платежные реквизиты. Исходя из справки, выданной Филиалом Банка ВТБ 24 (ПАО) ссудная задолженность в части приобретаемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 518,57 рублей. Между тем, начиная с 19 сентября 2014 года, ФИО1 регулярно осуществляются платежи в счет погашения кредита, какие-либо просроченные платежи у истца отсутствовали, в том числе и по новому графику с учетом услуги «кредитные каникулы». Соответственно, какой-либо задолженности быть не могло. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «Банка ВТБ 24» сообщили ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору. Несмотря на это с середины сентября 2016 года, вся сумма денежных средств, вносимая ФИО1 согласно графику платежей, уходит в погашение несуществующего долга.

В связи с необоснованным выставлением ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что вся сумму денежных средств направляется на ее погашение, у ФИО1 по мнению ответчика возникли просроченные платежи. В ответе на обращение в «Банк ВТБ 24» (ПАО) от 12 декабря 2016 года содержалось следующее разъяснение: "... до передачи в Банк, по кредитному договору была подключена услуга «Платежные каникулы». По техническим причинам услуга «Платежные каникулы» не подключена, в связи с чем, по кредитному договору возникла просроченная задолженность." Начиная с января 2017 года от «Банк ВТБ 24» (ПАО) истцу по нескольку раз в день звонят сотрудники Банка ВТБ 24, требуют погасить задолженность, все требования сопровождаются различного рода угрозами. Между тем, какой-либо вины в образовании задолженности по кредитному договору со стороны ФИО1 нет. Не подключение услуги «Платежные каникулы» было вызвано техническими причинами со стороны Банка, что в свою очередь свидетельствует о том, что выставляемая со стороны Банка задолженность является незаконной и подлежащей аннулированию. Просила суд, аннулировать просроченную задолженность и штрафные санкции по кредитному договору № ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» направить денежные суммы, внесенные в счет платежей по кредитному договору № ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», подписанным ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 05 мая 2016 года. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования в части в соответствии с ст. 39 ГПК РФ изменила, просила на основании представленного уточненного заявления возложить обязанность на ПАО «Банк ВТБ 24» аннулировать задолженность в части приобретенных прав требования по кредитному договору № ..., заключенному 19 августа 2014 года между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51518 рублей 57 копеек. Обязать ответчика направить денежные суммы, внесенные в счет платежей по кредитному договору № ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», подписанным ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. Определить остаток ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 725 рублей 73 копейки.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» выдать новый график платежей по кредитному договору № ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части требования поддержала по основаниям изложенным в первоначальном и дополнительном иске и просила удовлетворить в полном объеме требования ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор потребительского кредита «кредит наличными» № ..., срок кредитования 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора договор был заключен сроком на ... месяцев на сумму 461 000 рублей. 

Процентная ставка по кредитному договору составила ...% годовых на первый процентный период и ...% годовых на второй и последующие процентные периоды. Ежемесячная сумма платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора составила 12169,00 рублей (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа 10710,00, размер последнего платежа 12 178,35 рублей.

На основании реорганизации ОАО «Банк Москвы» и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) к последнему перешло право требования по кредитным обязательствам заемщика.(л.д....).

Согласно приложения №1 к договору, перечень прав уступленных по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №..., долг ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составил, сумма задолженности по основному долгу -395 061 рубль, сумма задолженности по процентам 62 388,89 рублей(л.д....)

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заполнила и подписала заявление (л.д....), в котором просила ОАО «Банк Москвы» осуществить реструктуризацию обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ей платежных каникул.

Согласно условий: вид реструктуризации платежные каникулы на срок не более 4-х месяцев с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течении платежных каникул на срок, соответствующий сроку платежных каникул., срок возврата кредита увеличен на 4 месяца.(л.д....)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами (Банком и Заемщиком) в кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (истцу Банком были предоставлены платежные каникулы на срок- 4 месяца), ФИО1 был получен новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами (Банком и Заемщиком) в вышеуказанный кредитный договор были повторно внесены изменения, соответственно была проведена повторная реструктуризация обязательств истца перед ОАО «Банк Москвы».

С даты подписания сторонами нового графика платежей должно было производиться заемщиком, ФИО1 в соответствии с указанным графиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 изначально располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства то кредитному договору.

Истцу кредитные денежные средства выдавались на определенных условиях, согласованных сторонами, при этом, два раза в кредитный договор вносились изменения по заявлению истца.

При этом, ВТБ24 (ПАО) как правопреемник приобрел права и обязанности по указанному / выше кредитному договору в части суммы задолженности по процентам - 62 388,69 руб., что казано в Приложении № 1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно представлено расчета ВТБ24 (ПАО) расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 в период действия «платежных каникул» платежи вносились с нарушением срока внесения денежных средств, указанного в графике платежей, соответственно со стороны ВТБ24 (ПАО) применялись санкции, указанные в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.08.2014 года.

В соответствии с графиком, выданным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в дату платежа по графику 31.10.2016 сумма в размере 14 411 рублей не поступила, произведена оплата заемщиком лишь 25.12.2016 года (задержка на два месяца.), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ в дату платежа по графику 30.11.2016 года сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь 18.01.2017 г. (задержка на два месяца.), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, выданным истцу, в дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ (задержка на два месяца), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, в дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь 11- ДД.ММ.ГГГГ (задержка на два месяца), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, выданным истцу в дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ (сумма в размере 29 500 -задержка на два месяца), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, выданным истцу в дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (сумма в размере 29 500 -задержка на полтора месяца.), соответственно банком были начислены пени.

В соответствии с графиком, выданным истцу в дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14 411 рублей не поступила, а поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (задержка на два месяца.), соответственно банком были начислены пени.

Таким образом, в соответствии с графиком, подписанным ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить сумма основного долга в размере 391 853 рубля 61 копейка. В связи с тем, сто платежи далее не осуществлялись в полном объеме задолженность по основному долгу составляет 389 429 рублей 08 копеек из которых просроченная составляет 13 935 рублей 13 копеек., срочная задолженность в размере 375 493 рубля 95 копеек.

Фактически доводы истца, о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на 51518 рублей 57 копеек - то есть на сумму процентов, начисленных на просроченный долг, сводится к оспариванию права ответчика начислять проценты на переданные истице денежные средства не только в соответствии с установленным сторонами графиком, но и за весь фактический период пользования кредитом.

При этом ФИО1 не оспаривала, что указанная сумма составляет размер процентов на просроченный долг, доказательств иного порядка оплаты кредитных обязательства, сроков и размера произведенных оплат не представила.

Вместе с тем, начисление таких процентов не противоречит положениям ч. 2 статьи 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, положениям статьи 811 Кодекса и условиям кредитного договора.

Довод представителя истца о том, что ей непонятен расчет процентов, не свидетельствует о необоснованности произведенного истцом расчета. При этом истцом не представлено доказательств обращения в ОАО «Банк Москвы» за получением дополнительной информации о размере образовавшейся задолженности и начислении процентов, какой-либо самостоятельный расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в суд первой инстанции не представлен.

С учетом названных положений и установленных по делу обстоятельств, суд также не находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об аннулировании задолженности по кредитному договору № ... на сумму 51518 рублей 57 копеек, зачете в счет погашения задолженности указанных средств.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований нет, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш