дело №1-55/2025 (1-481/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 27 января 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО1 по видеоконференцсвязи с Нижнеилимским районным судом Иркутской области,

защитника-адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда №** 

<

адрес>, увидел лежащий на лавке сотовый телефон Tecno Camon в корпусе черного цвета, имей: №**, осознавая, что он ему не принадлежит и является чужим имуществом, имея возможность сообщить о нем собственнику и в правоохранительные органы для возвращения законному владельцу, этого не сделал. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, с лавки, расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащих ИВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИВ значительны ущерб на сумму 6000 рублей.

В суд представлено заявление потерпевшего ИВ, в котором последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере 6000 рублей. Кроме того, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Соколов Г.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Защитник-адвокат Летуновская Л.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшим ИВ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения денежных средств, кроме этого подсудимый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшего было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Производство по гражданскому иску ИВ необходимо прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ИВ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Скатков