Судья Рябцева А.И. Дело № 22-3046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Фурсенко С.П.,

его защитника – адвоката Говязова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурсенко С.П., апелляционные жалобы потерпевших СНВ, ССВ, СВП на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г., которым

ФУРСЕНКО СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, мнение представителя потерпевшей, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Фурсенко С.П. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фурсенко С.П. просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое по своему виду не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности. Указывает, что как личность он характеризуется положительно, трудоустроен, 

<

...>, вину признал и раскаялся. Потерпевшим он добровольно частично компенсировал причиненный преступлением моральный вред на сумму 700 тысяч рублей, намерен исполнить гражданские иски в полном объеме, оказывал им помощь в медицинском лечении, они претензий к нему не имеет. Таким образом, по мнению осужденного, с учетом перечисленных обстоятельств его исправление возможно при условном осуждении.

В апелляционной жалобе потерпевшая ССВ просит изменить приговор в отношении Фурсенко С.П., назначив ему условное наказание. Мотивирует свою просьбу тем, что Фурсенко С.П. выплатил ей 130 тысяч рублей, взысканных с него по решению суда. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая СНВ также просит изменить приговор в отношении Фурсенко С.П., назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ей частично компенсирован причиненный преступлением моральный вред, выплачено Фурсенко С.П. 350 тысяч рублей, претензий к нему не имеет. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший СВП также просит изменить приговор в отношении Фурсенко С.П., назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ему частично компенсирован причиненный преступлением моральный вред, выплачено Фурсенко С.П. 110 тысяч рублей, претензий к нему не имеет. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить менее суровое наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым приговор суда изменить на основании п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ – в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При этом положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Установлено, что как личность Фурсенко С.П. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суду апелляционной инстанции стороной защиты предоставлены доказательства добровольного полного возмещения осужденным Фурсенко С.П. имущественного ущерба, компенсацию морального вреда потерпевшим СНВ, ССВ, СВП, что также следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного Фурсенко С.П. преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Фурсенко С.П., целесообразно смягчить путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реальной изоляции Фурсенко С.П. от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, при принятии решения об изменении приговора суд учитывает позицию всех потерпевших, выраженную в апелляционных жалобах.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

В остальной части приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. в отношении осужденного Фурсенко С.П. не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. в отношении Фурсенко Сергея Петровича – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание полное возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда потерпевшим.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальной части приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов