Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 719/18

7 июня 2018года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2, согласно кредитному договору №28623766 от 28 сентября 2013года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан «потребительский кредит» в сумме 701000рублей на срок по 28.09.2019года под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств. В соответствии с 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 22,5 процентов годовых. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку, установленную договором в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составила 643979рублей 96копеек, которые истец просит взыскать с ответчика досрочно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9639рублей 80копеек и расторгнуть кредитный договор №28623766 от 28.09.2013года.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28 сентября 2013года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №28623766 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 701000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок по 28.09.2019года (л.д.12-16). В соответствии с графиком платежей заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом в сумме 19560рублей 67копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 19051рубль 56копеек (л.д.17-18). 

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018года составляет 643979рублей 96копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 128778рублей 34копейки, просроченная ссудная задолженность – 403779рублей 14копеек, неустойка по кредиту – 62648рублей 56копеек, неустойка по процентам-48773рубля 92копейки (л.д.10). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9639рублей 80копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №28623766 от 28.09.2013года в размере 643979 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 96копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9639 (девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 80копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №28623766 от 28.09.2013года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина