№ 1-73/2024 копия

УИД 56RS0015-01-2024-000489-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Т.М. Решетниковой, 

при секретаре судебного заседания Саидгареевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Володина В.Н.,

представителя обвиняемого С.М.Л.,

защитника - адвоката Филоновой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции УК РФ № 28 от 21.07.2005), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.11.2005, находясь у входа в дом, по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со Ш.С.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.И., не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям в виде смерти Ш.С.И., однако при должной внимательности и предусмотрительности, осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанося удары в жизненно-важный орган голову, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ш.С.И., предвидя наступление данных последствий, используя свое физическое превосходство, нанёс Ш.С.И. множественные удары (не менее 7) руками и ногами в область головы и верхних конечностей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Ш.С.И. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Ш.С.И. наступила в 08 часов 50 минут 22.11.2005 в МУЗ «ЦРБ» г. Кувандыка Оренбургской области, в результате отека и дислокации головного мозга, как закономерных осложнений закрытой черепно-мозговой травмы с формированием травматической субдуральной гематомы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции УК РФ № 28 от 21.07.2005), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 

В судебном заседании защитник Филонова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Представитель обвиняемого ФИО1 – его дочь С.М.Л. в судебном заседании пояснила, что данное ходатайство она поддерживает, от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации подсудимого ФИО1 отказывается, права в данной части ей разъяснены и понятны. Также не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого ФИО1 и понимает, что это не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Володин В.Н. указал, что имеются все законные основания для прекращения дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Потерпевшая Б.О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, то есть по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия такого решения ей разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер 15.09.2023.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П пункт 4 части 1 статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ, а именно признано, что взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) без согласия его близких родственников. 

Соответственно, данным положениям нормативно-правовых актов в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) уголовное дело не может быть прекращено, если производство по делу необходимо для его реабилитации, и без получения на то согласия от близких родственников умершего подсудимого (подозреваемого). Данные условия взаимосвязанные, основания для реабилитации могут быть установлены судом либо близкими родственниками умершего подозреваемого (подсудимого).

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В подтверждение обвинения суду предоставлены материалы уголовного дела, содержащие доказательства причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. 

Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО1 суд до судебного разбирательства уголовного дела не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником умершего обвиняемого. Не настаивает на реабилитации и представитель ФИО1 – его дочь С.М.Л.

Таким образом, принимая во внимание, что факт смерти ФИО1 подтвержден, его родственниками не заявлено возражений на прекращение уголовного дела, напротив, получено такое согласие, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая тот факт, что ФИО1 умер, интересы его на предварительном следствии представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50 - 51 УПК РФ Филонова О.А., которой были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 3 785 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета, суд находит возможным взыскать данные расходы с федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии по уголовному делу в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, - отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова