Дело № 1-174/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хисамутдиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по найму, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием наказания),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов ФИО1, находясь в арендуемом Свидетель №3 гараже, расположенном на участке по адресу: Республики Башкортостан 

<

адрес>, после распития спиртных напитков, увидела лежавший в приоткрытом шкафу обрез ружья, который ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов был найден Свидетель №6 и Свидетель №3 возле берёзы, растущей на участке местности, имеющем географические координаты 54°10"32" северной широты, 54°04"34" восточной долготы, принесён Свидетель №3 в гараж и помещён в вышеуказанный шкаф. Испытывая материальную нужду и отсутствие денежных средств, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в данном гараже, подошла к шкафу, из которого умышленно, из корыстных побуждений, похитила ручное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие типа обрез ружья, изготовленное самодельным способом из различных моделей и экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на исследование вышеуказанный обрез ружья является ручным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием типа обрез ружья, изготовленным самодельным способом из различных моделей и экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей: ствол и цевье ружья модели ИЖ-К, серия П № (СССР/ «Ижевский механический завод», 1951 года выпуска); колодка ружья модели ЗК, серия К № (СССР ФИО4 машиностроительный завод) путём спиливания (укорачивания) ствола и приклада. Предоставленный обрез ружья для стрельбы пригоден.

После чего ФИО1 в нарушении положения Федерального закона РФ № – ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) о том, что граждане Российской Федерации имеют право на приобретение, хранение, изготовление, перевозку и ношение гражданского оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также положения ст. 6 ФЗ «Об оружии» о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов (в том числе сборки основных частей: ствола со ствольной коробкой, затвора и спускового механизма) на территории Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ с 05:30 часов до 05:55 часов, следуя от дома 

<

адрес> до 

<

адрес>, умышленно, не имея лицензии на хранение оружия, незаконно носила при себе в рукаве своей куртки обрез ружья до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ 05:55 часов сотрудниками полиции. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ признала в полном объёме, пояснила, что в тот день она была в гостях и ей позвонила ФИО3, с которой они ранее работали вместе и предложила встретиться, что бы распить спиртное. Встретившись, она, ФИО3 и её знакомый Свидетель №1, приехали на территорию мясокомбината к гаражу автосервиса. В этом гараже было ещё двое мужчин, Свидетель №6 и Андрей. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время она и Свидетель №1 стали собираться уходить. Так как денег на такси у неё не было, она стала спрашивать у ребят деньги в долг, и Андрей предложил ей забрать бензопилу, что бы сдать её, а вырученные деньги забрать себе. Подойдя к бензопиле, она увидела в шкафу обрез и взяла его, решив потом продать. То, что она забрала из шкафа обрез никто не видел. Обрез она спрятала к себе в рукав куртки. Затем, когда они с Свидетель №1 проходили около 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели проезжающих мимо сотрудников полиции и испугавшись, она прижала обрез между своей рукой и телом, чтобы его не было заметно, но сотрудники полиции увидели обрез и изъяли его. 

Выслушав подсудимую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной, исходя из следующего:

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со знакомой по имени ФИО3, и к ним присоединилась ФИО1. Потом на такси они приехали в один из гаражей в автосервисе на территории мясокомбината 

<

адрес>. В гараже находилось двое мужчин – Свидетель №6 и Андрей. Все вместе они стали распивать спиртное. Так как в гараже он был впервые, то стал его осматривать и увидел, что ФИО1 из шкафа вытащила обрез ружья и рассматривала его. Ему стало интересно посмотреть оружие и он подошёл к ФИО1, при этом он сказал ей, что бы она не трогала его и положила на место, после чего он отошёл в сторону и продолжил осматривать гараж, что делала в это время ФИО1 он не видел. Через некоторое время он и ФИО1 решили уехать, но денег на такси не было, тогда Свидетель №6 посоветовал взять неисправную бензопилу, что бы сдать её за деньги. Возле выхода ФИО1 взяла бензопилу и вышла на улицу. Они решили вместе продать бензопилу и на вырученные деньги купить спиртное. Уже на улице ФИО1 передала ему бензопилу, после чего вытащила из рукава своей куртки обрез ружья и показала ему. Он отругал её за то, что она без разрешения взяла оружие, но она ответила, что продаст ружьё вместе с бензопилой и будет больше денег. После этого он взял обрез ружья, что бы посмотреть его и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Он испугался, что его привлекут к ответственности за то, что при нем находится оружие, которое похитила ФИО1, и вернул ей обрез. Данный обрез сотрудники полиции изъяли, он оказался заряженным. (т. 1 л.д. 35-37)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6 и Андреем распивали спиртное в гаража, расположенном на старом мясокомбинате по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как она была сильно пьяна, то вообще не помнит события, происходящие в том гараже. Примерно через 1-2 недели после этого, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в из гаража, где они распивали спиртное, она похитила обрез ружья и была задержана сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 52-55)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он арендует гараж по адресу: 

<

адрес>, и его охранял сторож Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 поехал на пилораму в д. Илькино и по пути, возде березы Свидетель №6 нашел оружие – обрез ружья. Увидев обрез, он сказал Свидетель №6, что его нужно сдать в полицию и положил обрез в багажник. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в гараж, что бы оставить Свидетель №6. Так как было уже поздно и он устал, то оставил найденный Свидетель №6 обрез ружья в шкафу своего гаража, что бы утром отвези в полицию, после чего поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов он вернулся в гараж, что бы забрать обрез и обнаружил его пропажу. Свидетель №6 в гараже был один и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ничего пояснить не смог. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, в гараже вместе с Свидетель №6 распивали спиртное посторонние и похитили из шкафа обрез. (т. 1 л.д. 61-63)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2017 года он исполнял обязанности дознавателя. Утром поступило сообщение, что задержали девушку и мужчину, у которых при себе был обрез. В ходе опроса было установлено, что они обрез взяли из гаражей в районе мясокомбината. Обрез был изъят. Он был заряжен патроном. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник смены дежурной части и сообщил о том, что около 

<

адрес> остановлены мужчина и женщина, у которых при себе имеются бензопила, обрез ружья, в связи с чем был осуществлён выезд по указанному адресу, где был изъят патрон 16 калибра, обрез охотничьего ружья, бензопила «OREGON». Им был составлен протокол осмотра места происшествия. Задержанные ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в полицию для разбирательства. ФИО1 пояснила, что она похитила оружие из гаража на территории старого мясокомбината. (т. 1 л.д. 77-80)

Свидетель Свидетель №5 показал, что в тот день он был на патрульной машине и увидел двух подозрительных людей – ФИО1 и Свидетель №1. В руках у Свидетель №1 была бензопила. В ходе беседы у девушки из рукава упал обрез и он сказал напарнику вызвать полицию. Когда приехала опергруппа, эксперт, они всё осмотрели, и все обнаруженное было им передано. Эксперт сказал, что оружие заряжено. От задержанных пахло алкоголем, но на освидетельствование их не возили, так как передали опергруппе. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со старшим инспектором ФИО6 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения 

<

адрес> РБ. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> были замечены парень и девушка, которые мешали проезду автомобилей, в руках у парня была бензопила красного цвета. Они остановились и подошли к ним и установили их личность-ФИО1 и Свидетель №1. В ходе беседы из куртки ФИО1, из левого рукава выпало оружие – обрез ружья, в связи с чем была вызвана оперативная группа. ФИО1 пояснила, что данное оружие она похитила из гаража, расположенного на территории старого мясокомбината 

<

адрес> РБ для продажи и получения денежных средств для личных нужд. ФИО1 и Свидетель №1 были переданы сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 81-83)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ранее он работал в гараже ФИО16, где и проживал временно. В ноябре 2017 года, возле 

<

адрес>, возле берёзы, он нашёл обрез ружья и показал его ФИО16. Тот сказал, что обрез нужно сдать в полицию и положил его в машину. В Белебей они вернулись очень поздно. ФИО16 завёз его в гараж, оставил там в шкафу обрез и сказал, что утром заберёт его и отвезёт в полицию. После ухода ФИО16, к нему в гараж пришёл Андрей и они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились ФИО3 и Света, а так же парень по имени Женя. В ходе совместного с ними распития алкоголя он усн

<

адрес> утром от того, что его будил ФИО16 и спрашивал про обрез, но он не понимал о чём он говорит. Он сказал ФИО16, что ночью выпивал со знакомыми и разрешил им забрать бензопилу. (т. 1 л.д.99-102)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в её производстве находится уголовное дело по факту незаконного хранения Свидетель №1 обреза ружья. В ходе расследования данный обрез ружья вместе с патроном был направлен на экспертизу. Ссогласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон 16 калибра относится к боеприпасу к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, для стрельбы пригоден. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный предмет является ручным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием типа обрез ружья, изготовленным самодельным способом из различных моделей и экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей, к стрельбе пригоден. (т. 1 л.д.156-159)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются также:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ установлено, что обрез ружья был похищен ФИО1. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, (т. 1 л.д. 5)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 19072), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 часов в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 часов возле 

<

адрес> остановлена ФИО1 и Свидетель №1 у которых в руках находились бензопила «Орегон» и обрез гладкоствольного охотничьего ружья, (т. 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 был произведён осмотр участка местности напротив 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты бензопила марки «Oregon», ружье с обрезанным стволом, патрон 16 калибра. Прилагается фототаблица, (т. 1 л.д. 10-17)

- показания, данные в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО3 приехали в гараж в районе мясокомбината, где уже было двое мужчин Свидетель №6 и Андрей. Все вместе они употребляли спиртное. В один момент он увидел, как ФИО1 вытаскивает из шкафа обрез ружья и рассматривает его. Он подошёл к ней посмотреть и сказал, что бы она положила обрез на место и не трогала его. Потом он продолжил осматривать гараж. ФИО3 с Андреем и Свидетель №6 были в стороне, распивали водку, в связи с чем они не видели, что ФИО1 нашла оружие. 

ФИО1 с показаниями Свидетель №1 согласилась и подтвердила что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1, ФИО3, Андреем и Свидетель №6 распивала спиртное в гараже в районе мясокомбината, где обнаружила обрез и спрятала его себе под куртку, не смотря на то, что Свидетель №1 запретил его трогать. Обрез она хотела продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Затем с Свидетель №1 они ушли из гаража и по дороге, так как ей было тяжело нести обрез, она передала его Свидетель №1 и он нёс его до того момента, как их увидели сотрудники ГАИ и остановились возле них. Тогда Свидетель №1 сразу же отдал ей обрез, (т. 1 л.д. 47-51)

- показания, данные в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №1, Андрем и Свидетель №6 распиввала спиртное в гараже в районе мясокомбината в 

<

адрес>. Она стала пьяна и уснула, в связи с чем не знает, что именно там происходило. Через 1-2 недели после этого, ей позвонила ФИО1 и сказала, что она в ту ночь из гаража похитила обрез ружья.

ФИО1 пояснила, что показания Свидетель №2 ей понятны, с ними она согласна. Свидетель №2 распивала спиртное совместно с Андреем и Свидетель №6, когда ФИО1 пошла брать бензопилу с разрешения Свидетель №6 и, увидев обрез ружья в шкафу, похитила его. Они с Свидетель №1 вышли на улицу, где ФИО1 передала ему бензопилу, после чего показала обрез ружья. Он взял его, так как ей было тяжело его нести. Однако проходя мимо 

<

адрес> РБ, их увидели мимо проезжавшие сотрудники полиции. Увидев их автомобиль, Свидетель №1 передал оружие обратно ФИО1, которое она зажала между рукой и телом, чтобы его не увидели сотрудники полиции. Однако когда, сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к ней, она показала им оружие, (т. 1 л.д. 56-60)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр участка местности на расстоянии 50 метров от дороги Белебей – Илькино 4 км с левой стороны по направлению от 

<

адрес> РБ. В ходе ОМП ничего не изъято. Прилагаются фототаблица, скриншот географических координат, (т. 1 л.д. 65-70)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр гаража по адресу: 

<

адрес>. мясокомбинат расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. Прилагаются фототаблица, скриншот географических координат, (т. 1 л.д. 71-76)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, свидетель Свидетель №7 выдала упакованные патрон 16 калибра, обрез ружья, 2 заключения экспертов по ним, (т. 1 л.д. 162-164)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр бумажного конверта с патроном 16 калибра, полимерного пакета с обрезом ружья, 2 заключений экспертов по ним, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 165-167)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставленный на исследование предмет по материалам уголовного дела № является ручным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием типа обрез ружья, изготовленным самодельным способом из различных моделей и экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей: ствол и цевье ружья модели ИЖ-К, серия П № (СССР/ «Ижевский механический завод», 1951 года выпуска); колодка ружья модели ЗК, серия К № (СССР/ ФИО4 машиностроительный завод) путём спиливания (укорачивания) ствола и приклада. Предоставленный обрез ружья к стрельбе пригоден. (т. 1 л.д. 177-181)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в хищении огнестрельного оружия установленной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ;

Суд считает вину ФИО1 в незаконном ношении огнестрельного оружия установленной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, в том числе её имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой. 

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в деле не усматривается.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённой.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту её жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев