Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Радист» к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радист» (далее - ТСЖ «Радист») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что 24.04.2016 в доме по 

<

адрес> произошел пожар. В рамках возбужденного уголовного дела установлено, что пожар начался на 4 этаже в секции 7 комнате 21, причиной явилось неосторожное обращение с огнем. В результате пожара повреждены лестничные пролеты (следы копоти и сажи на стенах и потолке, повреждение окраски, штукатурки и побелки), повреждена электропроводка, лопнули стеклопакеты на окне.

ТСЖ «Радист», являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в целях восстановления поврежденного имущества произвело следующие работы:

уборку подъезда после пожара по договору от 30.04.2016, оплачено 5000 рублей;

восстановление электропроводки силами электрика ТСЖ «Радист», на материалы потрачено 3 020 рублей;

ремонт лестничных клеток и секций после пожара по договору от 01.08.2016, оплачено 67 371 рубль, работы выполнялись из материалов заказчика, на которые потрачено 15 615 рублей 80 копеек;

замена стеклопакетов окна на лестничной клетке 5 этажа по договору от 29.09.2016 №234, оплачено 6 687 рублей 52 копейки.

Всего на устранение последствий пожара потрачено 97 694 рубля 32 копейки. 

Пожар начался на 4 этаже в секции 7, комната 21. Указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО1 В рамках проверки по факту пожара проведена комплексная пожарно-техническая судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что вероятными причинами пожара являются возгорание горючих материалов от открытого источника огня или от тлеющего табачного изделия. Из объяснений собственника комнаты ФИО1 следует, что комната сдана в аренду ФИО2 В своих объяснениях ФИО2 указывает, что в момент возникновения пожара находился в арендуемой комнате, был в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил, что курил в комнате в открытое окно. 

В связи с изложенным ТСЖ «Радист» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Радист» ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 97 694 рубля 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 130 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Радист» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 иск ТСЖ «Радист» не признал, суду пояснил, что комната, в которой обнаружен очаг возгорания, принадлежит ему на праве собственности, однако в указанной квартире в момент возникновения пожара проживал ФИО2 на основании договора найма жилого помещения. В результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, ущерб причинен не только общедомовому имуществу, но и его собственному. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.03.2017 со ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного пожаром, взысканы денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда должен представить сам ответчик.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из положений ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, определяющие порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 (далее – Правила пользования жилыми помещениями).

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 38 вышеназванного Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов проверки по сообщению об обнаружении трупов, 24.06.2016 около 23.00 часов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар.Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы №130/131/132, проведенной ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю», очаг пожара находился в районе расположения дивана в жилой комнате квартиры №21 по адресу: 

<

адрес>. Наиболее вероятными причинами возникновения пожара могло послужить как возгорание горючих материалов от открытого источника огня, так и от тлеющего табачного изделия. Следов, характерных для поджога, не обнаружено. При этом суд расценивает указание в заключении эксперта неверного адреса: 

<

адрес>, (вместо 2а), как описку, что подтверждается материалами проверки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 06.12.2012 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-54).

Согласно договору найма жилого помещения от 18.03.2016 ФИО2 принял от ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Срок найма жилого помещения определен с 18.03.2016 по 18.09.2016. 

Факт владения и пользования ФИО2 в качестве нанимателя на момент возникновения пожара вышеуказанной квартирой подтверждается также материалами проверки (письменными объяснениями ФИО1 (л.д.91, 142-143), ФИО2(л.д.95, 145-148).

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю от 25.05.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, ст.105, ст.109 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов указанных преступлений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.03.2017 со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерб, причиненного пожаром, взыскано 154 609 рублей. Указанным решением установлена вина ФИО2 в возникновении 24.04.2016 пожара в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 21.04.2017. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики вышеуказанные обстоятельства не оспаривали, доказательств, опровергающих факт пожара и его причину, не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, является ФИО2, на которого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возложена обязанность по возмещению вреда. 

По смыслу ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья является товарищество собственников недвижимости, представляющее собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ТСЖ «Радист», что подтверждается уставом ТСЖ «Радист», утвержденным решением общего собрания собственников жилья «Радист» 25.01.2008 (л.д.10-15).

В соответствии с указанным Уставом основными видами деятельности Товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. 

Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. 

Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с актом осмотра 1-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного комиссией ТСЖ «Радист» от 25.04.2017, в связи с произошедшим 24.04.2016 в 23.00 часов пожаром в 1-ом подъезде установлены следующие повреждения общедомового имущества:

загрязнение стен и потолка подъезда продуктами горения;

повреждение окраски стен и штукатурки;

повреждение электропроводки на 4,5 этажах;

лопнули стеклопакеты окна на лестничной клетке 5 этажа;

сгорели полностью на 4, 5 этажах кабели интернет-провайдеров, телефонные кабели, не работает домофон.

По результатам осмотра комиссией сделаны выводы о необходимости очистки подъезда №1 от продуктов горения; замены электропроводки на 4, 5 этажах; замены 2 стеклопакетов на лестничной клетке 5 этажа: проведение ремонтных работ по восстановлению штукатурки лакокрасочного покрытия стен, побелке стен и потолка.

С целью устранения последствий пожара ТСЖ «Радист» заключены следующие договоры и произведена оплата:

договор на оказание услуг от 30.04.2016, заключенный с ИП Е.В., предметом договора явилась уборка подъезда, 4-5 этаж после пожара. Стоимость услуг составила 5000 рублей, оплата произведена платежным поручением №33 от 25.05.2016;

договор подряда от 01.08.2016, заключенный с Н.И., предметом договора явился ремонт первого подъезда 4,5 этажей лестничной клетки и секции, 1-3 этаж лестничные клетки (помывка стен и потолка после пожара, снятие старой краски, побелки со стен, потолка; штукатурка стен, потолка, покраска панелей, плинтусов, перил, побелка стен, потолка; побелка откосов окон, покраска подоконников; уборка строительного мусора). Общая стоимость работ по договору составила 67 471 рубль, оплата произведена расходным кассовым ордером №27 от 07.09.2016 на сумму 60 000 рублей и платежным поручением №65 от 07.09.2016 на сумму 7 471 рубль. Стоимость материалов для производства работ, согласно товарным чекам, составила 15 615 рублей 80 копеек.

договор №234 от 29.09.2016, заключенный с ООО «Сибирский плотник», предметом договора является изготовление и установка стеклопакетов (2 шт.). Стоимость услуги 6 687 рублей 52 копейки, оплата произведена платежным поручением №74 от 06.10.2016.

Кроме того, произведены работы по восстановлению электропроводки, стоимость материалов согласно представленных товарных чеков составила 3 020 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально, представленные чеки и документы оформлены надлежаще. Акты списания имеют все необходимые реквизиты и указания на причину производимых работ (пожар). Согласно представленных актов о приеме работ, все работы проведены в полном объеме и в установленный срок. 

В связи с изложенным, суд признает их надлежащими доказательствами стоимости восстановительного ремонта, которая согласно представленным документам составила 97 794 рубля 32 копейки. 

Размер ущерба в указанной сумме ответчиками не оспорен. Доказательств иной стоимости затрат на восстановительный ремонт ответчики не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, а также с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, затраты на проведение восстановительного ремонта подлежат взысканию со ФИО2 в сумме 97 694 рубля 32 копейки.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Радист» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию со ФИО2 суммы ущерба с учетом имущественного положения последнего суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3133 рубля 83 копейки (л.д.5). 

При этом, исходя из размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3 130 рублей 83 копейки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 130 рублей 83 копейки.

Кроме того, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Радист» к ФИО2 ичу удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ича в пользу Товарищества собственников жилья «Радист» в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, 97 694 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Возвратить ТСЖ «Радист» государственную пошлину в размере 3 рубля, уплаченную платежным поручением от 13 апреля 2017 года №22 на сумму 3133 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Родинский районный суд.

Судья Е.Н. Стукалова