Дело № 2–218 /2017 года/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 25 сентября 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул», о прекращении обременения, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул», о прекращении обременения. Просит признать обременение на жилой дом 

<

адрес> отсутствующим и прекратить ипотеку в силу закона. 

В обоснование иска указывают, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Косихинском отделе Росреестра. 

Согласно договора продажная цена дома определена в 335 172,67 рублей из которых: 334 172,67 рублей стоимость жилого дома и 1 000 рублей стоимость земельного участка. В соответствии с п. 3.1 договора до подписания договора была оплачена сумма 1 000 рублей. Оставшаяся сумма оплачена за счет заемных средств в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись о регистрации на жилой дом и на земельный участок. 

При регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на дом расчет был произведен не полностью поэтому в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано обременение права - ипотека в силу закона. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно письма Пенсионного фонда РФ ГУ УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Представителей данного ООО в Алтайском крае нет. В связи с чем нет возможности снять обременение. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна, просит снять обременение в виде ипотеки. 

Ответчик ООО «Центр микрофинансирования» надлежащим образом был извещен по месту нахождения организации. Судебную корреспонденцию не получает. Почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметками истек срок хранения. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1,3 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по известным адресам по гражданскому делу о времени и месте судебного заседания. На почтовых конвертах имеются отметки почтового работника о неоднократном извещении адресата о наличии судебной корреспонденции. Возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и повесток. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниях есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя Н. продала жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> ФИО1. Согласно договора продажная цена дома 334 172,67 рублей и цена земельного определена в 1 000 рублей. До подписания договора была оплачена сумма 1 000 рублей. Оставшаяся сумма 334 172,67 рублей согласно договора должна быть перечислена продавцу в течении 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по договору займа предоставленного ООО «Центра микрофинансирования г. Барнаул». 

Согласно сообщения начальника ГУ УПФ РФ в г. Новоалтайске по заявлению ФИО1 были перечислены средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по зайцу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации в размере 387640 рублей 30 копеек по платежному поручению №. 

Согласно представленного свидетельства о регистрации права у истца имеется право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> и имеется ограничение на жилой дом – ипотека в силу закона в пользу ООО «Центр микрофинансирования». 

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи от 14.05.2012 года имущество до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. 

Установлено, что средства материнского капитала ФИО1 были перечислены на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» на расчетный счет организации в размере 387.640 рублей 30 копеек по поручению №. 

В связи с чем имеются основания для вынесения судом решения о прекращении ипотеки. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать обременение на жилой дом кадастровый № по адресу 

<

адрес> отсутствующим и прекратить ипотеку в силу закона. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Снытников А.В.