ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.08.2019года г.о.Самара 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В. 

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «

<

адрес>», находящегося по адресу: 443023, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части нахождения на тротуаре около дома по адресу: 

<

адрес>А грузовых автомобилей, с которых осуществляется торговля.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Директору ООО «

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, которое было получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о его рассмотрении с участие представителя прокуратуры в течение месяца со дня его внесения, принятии мер к незамедлительному устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих и сообщением о результатах рассмотрения в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Однако представление об устранении нарушений законодательства с участием представителя прокуратуры не рассмотрено, ответ на представление в прокуратуру района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, меры к устранению нарушений не приняты.

На основании вышеизложенного, прокуратурой 

<

адрес> возбуждено в отношении ООО «

<

адрес>» дело об административном правонарушении по ст. 17. 7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о передаче административного материала для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд 

<

адрес>.

При рассмотрении дела районным судом 

<

адрес>, представитель ООО «

<

адрес>» в суд не явился, направил письменные возражения по делу, в которых указал, что представление прокурора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ., было вручено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. им был подан административный иск в Советский районный суд 

<

адрес> об оспаривании представления прокурораДД.ММ.ГГГГ. судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в прокуратуру 

<

адрес> о принятых мерах и исполнению указанного представления. Таким образом, уклонения от исполнения представления прокуратуры не имело место в связи с использованием законного права на его обжалование в судебном порядке. Сообщать отдельным письмом в прокуратуру 

<

адрес> о принятом решении об оспаривании представления не имело значения, поскольку в установленный в представлении месячный срок, в адрес прокуратуры была направлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, обосновывающих позицию о несогласии с вынесенным представлением. Считает, что представление прокурора содержит требования, не основанные на законе, в том числе требование о рассмотрении представления прокурора с его участием, требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Кроме того, представление было вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «

<

адрес>», а поэтому возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица является незаконным. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела, директор ООО «

<

адрес>» извещен не был. С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлся не трудоспособным, что подтверждается листом нетрудоспособности. Таким образом, виновные действия директора ООО «

<

адрес>» отсутствуют. Административное дело подлежит прекращению по пункту 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения. В случае, если суд не примет во внимание указанные доводы и не найдет оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ, просил применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В обоснование довода о малозначительности содеянного приводит следующие факты:

ООО «

<

адрес>» осуществляло торговлю ягодами, фруктами и овощами по адресу: г Самара, 

<

адрес> «А» на основании заключенного между МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» и ООО «

<

адрес>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является осуществление с помощью передвижного транспортного средства, оборудованного для хранения и торговли - газели или иного торгового оборудования, не являющегося недвижимым имуществом, торговли на территории части объекта дорожного хозяйства, расположенного по указанному адресу. Данный договор действует с № года и регулярно пролонгировался.

В свою очередь договор между МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» и

ООО «

<

адрес>» был заключен в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара № от №. согласно которого утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Под № в приложении к указанному Постановлению в схему включен земельный участок площадью 12,5 кв.м по адресу 

<

адрес>А кадастровый квартал 

<

данные изъяты> в точках координат (

<

данные изъяты> координаты 

<

данные изъяты> статус места нестационарного торгового объекта - специализированное

автотранспортное средство для хранения, перевозки и торговли плодооовощной продукцией.

Таким образом, ООО «

<

адрес>» осуществляло торговлю на казанном месте не самопроизвольно, а в соответствии с заключенным договором аренды.

При этом ООО «

<

адрес>» неукоснительно соблюдает все пункты договора, в том числе по своевременной оплате денежных средств по аренде данного торгового места.

28.12.2018г. прокуратурой 

<

адрес> в адрес МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» вынесено представление, согласно которому указанный договор противоречит Правилам дорожного движения РФ в части условий об осуществлении торговли с помощью передвижного транспортного средства (п. 1.1 договора), так как торговля осуществляется фактически на тротуаре. В данном представлении содержится требование к МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» об устранении нарушений закона. С целью исполнения представления прокуратуры 

<

адрес> МП г.о. Самара Ярмарки Самары» направило своим контрагентам соглашения «об исключении из текста договоров условий об осуществлении торговли с помощью передвижного транспортного средства».

Но ООО «

<

адрес>» указанные дополнительные соглашения не получило.

На момент вынесения представления прокуратурой 

<

адрес> дополнительные соглашения не были подписаны и договор аренды являлся действующим.

Таким образом, деятельность Общество осуществляло в соответствии с заключенными договорами аренды на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны проверяющих органов к деятельности Общества не было, ущерба по делу не имеется, в настоящее время нарушения устранены, никаких негативных последствий по делу не наступило.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы о привлечении ООО «

<

адрес>» к административной ответственности по ст. 17. КоАП РФ. Полагала доводы, изложенные директором ООО «

<

адрес>» ФИО2 в предоставленных письменных возражениях, не влекущими освобождение ООО «

<

адрес>» от административной ответственности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «

<

адрес>». 

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения прокурора, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в период срока, установленного для устранения выявленных нарушений закона, указанное представление прокурора было оспорено ООО «

<

адрес>» в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

13.06.2019г. судом вынесено решение по административному делу № по административному иску ООО «

<

адрес>» к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым административные исковые требования ООО «

<

адрес>» к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на данное решение суда, апелляционная жалоба определением суда от 26.07.2019г. была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. возвращена истцу.

Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, по истечению срока на обжалование решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо в прокуратуру 

<

адрес> о принятых мерах и исполнению указанного представления.

Таким образом, в действиях ООО «

<

адрес>» не усматривается виновных действий по неисполнению представления прокурора.

В связи с изложенным, дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представление прокурора было вручено директору ООО «

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., месячный срок исполнения предписания истекал 02.05.2019г., с 03.05.2019г. подлежит истечению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. На дату вынесения настоящего постановления, срок давности истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара. 

Судья Е.В. Топтунова