Дело № 2-1119/2025

УИД 36RS0009-01-2025-001466-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар 28 августа 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Перевозникове Д.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Петропавловского района Воронежской области Шейченко Я.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Петропавловского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным,

установил:

Прокурор Петропавловского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа недействительным. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петропавловского района проведена проверка по обращению ФИО1 о признании договора потребительского займа, который фактически заключен неизвестным лицом, недействительным. 

07.02.2025 в ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области (далее - ОМВД района) поступило заявление представителя ПАО МФК «Займер» ФИО2 по факту неуплаты займа по договору потребительского займа ФИО1

В начале февраля 2025 года по адресу регистрации и проживания ФИО1 пришло письмо от ПАО МФК «Займер» с требованием о возврате денежных средств по договору потребительского займа от 01.12.2024 № №, после чего ФИО1 09.02.2025 обратился с заявлением в ОМВД района о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое заключило от его имени договор потребительского займа.

Поскольку в данных заявлениях идет речь об одном и том же преступлении, материалы объединены в одно производство. По результатам проверки сообщений о преступлении ГД ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области 10.03.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту заключения неустановленным лицом, от имени ФИО1, жителя 

<

адрес> договора потребительского займа с ПАО МФК «Займер».

Процессуальной проверкой установлено, что 01.12.2024 между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставлен займ в сумме 12 000 рублей сроком на 21 день с процентной ставкой 0,8 % в день. Из договора следует, что он подписан простой электронной подписью. При этом пункт 18 договора предусматривает зачисление суммы займа на банковскую карту №.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлен полный номер карты, дата открытия - 01.12.2024, а также ее держатель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>. Указанный договор потребительского займа ФИО1 не заключался, денежными средствами он не распоряжался. Фактически никакого договора потребительского займа с микрофинансовой компанией ФИО1 не заключал и не подписывал ни на бумаге, ни электронной подписью.

Кроме того, при заключении договора не установлено каким образом, согласованы индивидуальные условия договора займа, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, с учетом того, что кроме направления микрофинансовой компанией SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. При предоставлении займа не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором потребительского займа, составленным по установленной Банком России форме.

При таких обстоятельствах ФИО1 не заключал договор потребительского займа, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных обстоятельств следует, что средства потребительского займа были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

На основании изложенного просит признать договор потребительского займа от 01.12.2024 № на сумму 12 000 рублей, заключенный между ПАО МФК «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Воронежской области в Петропавловском районе) недействительным, аннулировать задолженность по данному договору потребительского займа.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Петропавловского района Воронежской области Шейченко Я.Я. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений не поступило.

Представитель ответчика - ПАО МФК «Займер», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО МФК «Займер», также указал, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истцом необоснованно, незаконно и преждевременно заявлены требования о признании Договора займа недействительным. ПАО МФК «Займер» осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принятие решения о выдаче займа истцу осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены, на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru. Ответчику стало известно 22.01.2025 г., что договор заключен с третьим лицом с использованием персональных данных истца. Ответственность ПАО МФК «Займер» за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данных не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ПАО МФК «Займер» финансовых услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО МФК «Займер» своих обязательств в материалы дела не представлено. До вступления в договорные отношения с клиентом была осуществлена проверка паспорта клиента на недействительность посредством обращения на сайт Федеральной миграционной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент обращения истца паспорт недействительным не значился. Ответчик при заключении договора займа действовал должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности. В добровольном порядке до суда ПАО МФК «Займер» приняло решение о признании договора недействительным, задолженность по договору займа списана, т.к. были выявлены признаки неправомерного (мошенническим путем) заключения договора займа неустановленным лицом. Информация из бюро кредитных историй о договоре займа удалена. Личный кабинет на имя истца на сайте www.zaymer.ru был заблокирован, договор займа закрыт, обработка персональных данных прекращена. ПАО МФК «Займер» 17.02.2025 обратилось с заявлением в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий с предоставлением всех необходимых документов и информации для установления спорных обстоятельств. ПАО МФК «Займер» настаивает на отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в досудебном порядке. Позиция истца не находит своего подтверждения в материалах дела, доказательств истцом не представлено. 

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лице не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с п.1-2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участником сделки.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 Статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 указанного закона закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч.1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2).

В определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 №2669-О, разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что истцом 01.12.2024 в электронном виде подано заявление на получение потребительского займа, в котором указаны паспортные данные истца, адрес прописки и проживания, контактная информация (адрес электронной почты, номер мобильного телефона), желаемая сумма займа в размере 12000 рублей, заявление пописано электронной подписью (л.д.11-12).

Согласно договору потребительского займа № от 01.12.2024 между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия потребительского займа № от 01.12.2024, согласно которым банк предоставил истцу кредит в размере 12000 рублей сроком на 21 день с процентной ставкой 0,8% в день. Договор подписан простой электронной подписью. Способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств на банковскую карту № (л.д.13-15).

Из выписки от 17.02.2025 по договору займа №№, следует, что денежные средства в размере 12000 рублей 01.12.2024 были перечислены ПАО МФК «Займер» на банковскую карту №хххххх5823 АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО1 (л.д.25-27). 

Из информации предоставленной ПАО МФК «Займер» от 17.02.2025 следует, что 01.12.2024 19:18:35 была подана заявка на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на сайте www.zaymer.ru ПАО МФК «Займер». ФИО1, в заявке указал все свои анкетные данные, в том числе указал свои паспортные данный, электронную почту. Запрошенная сумма потребительского займа составила 12000 рублей. Срок возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. При рассмотрении заявки компания ПАО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8 % в день. Далее ФИО1 на мобильный телефон №, указанный в анкете, пришло смс – сообщение с кодом для подписания договора. ФИО1 введен данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 01.12.2024. После подписания договора займа, денежные средства ФИО1 переведены 01.12.2024 19:20:30 путем перечисления со счета займодавца, открытого компанией ПАО МФК «Займер» в АО «Альфа-Банк», на указанный заемщиком в анкете номер карты № (л.д.10).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.03.2025, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ПАО МФК «Займер», а основанием – наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки о том, что 01.12.2024, неустановленное лицо от имени ФИО1, заключило договор потребительского займа с ПАО МФК «Займер» № на сумму 12000 рублей. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.9).

Согласно допросу свидетеля ФИО1 от 20.03.2025, последний сообщил, что договор банковского займа № от 01.12.2024 с ПАО МФК «Займер» он не заключал. Ранее номер мобильного телефона № принадлежал ему, но в ноябре 2024 года он его заблокировал. Указанная в договоре банковская карта № ему не принадлежит (л.д.28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.03.2025, данным предоставленным АО «Альфа-Банк», владельцем карты с номером № является ФИО3 (л.д.31-33, 34-36).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все действия по заключению договора потребительского займа и зачислению денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием, путем введения цифрового кода, направленного ответчиком смс-сообщением. При предоставлении займа не установлено, каким образом согласованы индивидуальные условия договора займа, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором потребительского займа, составленным по установленной Банком России форме.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из установленных судом обстоятельств следует, что средства потребительского займа были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании заключенного договора потребительского займа недействительным в виду его ничтожности.

При принятии решения суд также принимает во внимание, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление сведения о том, что ПАО МФК «Займер» в добровольном порядке приняло решение о признании договора недействительным, задолженность по договору займа списана, т.к. были выявлены признаки неправомерного (мошенническим путем) заключения договора займа неустановленным лицом, информация из бюро кредитных историй о договоре займа удалена, личный кабинет на имя истца на сайте www.zaymer.ru был заблокирован, договор займа закрыт, обработка персональных данных прекращена, однако документального подтверждения данных сведений в дело не предоставлено.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать договор потребительского займа от 01.12.2024 № на сумму 12 000 рублей, заключенный между ПАО МФК «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) недействительным, аннулировать задолженность по данному договору потребительского займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025г.

Судья: М.А. Крамарева