РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ответчика ФИО11,

в отсутствие ответчиков ФИО12, ФИО17, представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третьего лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах ФИО7, ФИО12, ФИО17, ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12, ФИО17, ФИО11 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что начиная с 17.11.1992 проживал в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем жилого помещения ФИО6 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ФИО1. Их отец ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО21 и более 15 лет назад переехала в квартиру, принадлежащую бабушке, расположенную по адресу: 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО3 Ее сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прописан по месту прописки матери в 

<

адрес>. Ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также была прописана по месту регистрации матери. ФИО12 и ФИО7 никогда не проживали в 

<

адрес> и регистрация в квартире носила формальный характер. Впоследствии ФИО23 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО11, приобретя себе другое жилое помещение в собственность в 2003 году, выехала из квартиры. Ответчики создали свои семьи и выехали из квартир на другие постоянные места жительства, попыток вселиться не предпринимают, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, оплату за квартиру не производят. Неоднократные требования к ним об участии в расходах по содержанию квартиры, оставляются без удовлетворения, так же как и требования сняться с регистрационного учета. Расходы по содержанию квартир несутся исключительно им на принадлежащие им денежные средства, ему начисляется плата, за квартиру исходя из количества прописанных лиц. Просит: признать ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО19 прекратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12, ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО39, заявлены встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого они указали, что администрацией города Усть-Илимска был выдан дубликат ордера от 17.11.1992 на имя ФИО6 на семью, состоящую из 6 человек на прав занятия двух квартир № жилой площадью 71 кв.м., общей площадью 114,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в ордер были вписаны ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО1, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО19 изменила фамилию на ФИО21, она умерла. ФИО20 изменила фамилию на ФИО40. В двух данных квартирах также были зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован 05.02.2001), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 07.11.2016, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован 30.03.2010), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован 07.10.2016), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 07.10.2016), ФИО13 (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 02.11.2016), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 07.11.2016. В период с 24.11.2004 по 20.03.2007 в квартирах была зарегистрирована ФИО24, которая позже сменила фамилию на Черемных. По договоренности между собой члены разных семей стали проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартиры между собой не имеют технической связи, являясь отдельными объектами. Ответчик давно начал употреблять и продавать наркотики, что подтверждается вступившим в силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.11.2016, которым он был осужден на 4 года лишения свободы, в декабре 2018 года ФИО1 освободился. Так как ответчик ведет антисоциальный образ жизни, он создал всем остальным жильцам двух квартир невыносимые условия для проживания, постоянно запугивая их расправой со стороны своих подельников – наркоманов, поэтому все вынуждены были выехать из квартир и сняться с регистрационного учета. Уже после того, как ответчик стал отбывать наказание с ноября 2016 года, все вернулись и частично прописались снова в своих квартирах. Но после того, как ответчик вернулся, снова вынужденно временно выехали из квартир, но за содержание и ремонт квартир оплату производили только ФИО3, ФИО17 и ФИО11, а ответчик отказывался участвовать в расхода по содержанию жилья, объясняя это отсутствием у него денежных средств, при этом он оформлен индивидуальным предпринимателем и имеет доход. Ответчик уже несколько месяцев не живет по месту своей регистрации, добровольно выехав в другое место жительства. Также ответчик не оплачивает социальный найм, не считая себя обязанным. Просят признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, считая их необоснованными, поскольку истцы по встречному иску фактически не проживают в спорных жилых помещениях, квартиры сдавались в аренду, денежные средства распределялись между сестрами. ФИО1 вселился в 

<

адрес> феврале 2019 года путем выселения из нее квартирантов. В 

<

адрес> ФИО41 вселилась в период судебного разбирательства, переселив квартирантов из квартиры в свою 

<

адрес>, расположенную в этом же доме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 исковые требования не признала по доводам, изложенным в встречном иске, который просила удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, исковые требования ФИО1 не признал, считая, что право его детей, несмотря на то, что дети не вселялись в спорные жилые помещения, производно от прав их матери ФИО23, которая была зарегистрирована в спорных квартирах до своей смерти. Просил в иске ФИО1 отказать. Поддержал встречные исковые требования.

Ответчики ФИО12, ФИО17, представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3). 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дубликата ордера № 61228 от 17.11.1992 следует, что ФИО6 на семью из 6 человек предоставлено жилое помещение, площадью 71,0 кв.м. в 

<

адрес>. В члены семьи включены: дочери - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» от 06.08.2019 № 4482, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,90 кв.м., жилой плоащдью 70,40 кв.м., зарегистрированы: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 07.11.2006, снята 04.02.2019, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята 03.03.2017, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 24.12.1992, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24.12.1992, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 05.02.2001, снят с регистрационного учета 13.08.2002, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24.11.2004, снята 20.03.2007, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 07.11.2016, снят 04.02.2019, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 30.03.2010, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 07.10.2016, дата смерти 04.03.2019, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 07.10.2016, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 07.10.2016, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 02.11.2016, снята 03.03.2017, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 07.11.2016, снята 04.02.2019.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД Росии «Усть-Илимский», ФИО12 зарегистрирован с 07.10.2016 по 

<

адрес>, и по адресу временного пребывания с 09.04.2019 по 28.03.1922 по 

<

адрес>, ФИО17 зарегистрирована с 04.02.2019, 

<

адрес>; ФИО11 зарегистрирована с 03.03.2017 

<

адрес> 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.01.2004.

Записью акта о рождении № 91 от 07.02.2001 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Усть-Илимска Иркутской области подтверждается, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ФИО19

Согласно записи акта о рождении № 1180 от 11.11.2009 отдела по Усть-Илимскому району по работе с отделами в городах и районах Иркутской области службы ЗАГС Иркутской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ФИО23

Брак между ФИО3 и ФИО19 зарегистрирован 04.10.2002, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО21, что следует из акта заключения брака № 573 отдела муниципального образования Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска управления записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Из записи акта № 124 от 26.03.1999 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Усть-Илимска Иркутской области следует, что ФИО20 после заключения брака с ФИО28 присвоена фамилия ФИО42.

Согласно записи акта № 131 от 24.03.2017 отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, после заключения брака с ФИО29, ФИО42 присвоена фамилия ФИО40, предыдущий брак расторгнут на основании решения мирового судьи.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО23 умерла 04.03.2019.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по состоянию на 15, 16.08.2019, стороны имеют в собственности жилые помещения по адресу: ФИО17 – 

<

адрес> с 15.11.2018 (общедолевая собственность), 

<

адрес>, площадью 53,60 кв.м. с 14.05.2005; ФИО7 – 

<

адрес>, площадью 12 кв.м. (1/4 доля) с 21.06.2013, 

<

адрес>, площадью 35,30 кв.м. с 08.07.2014 (доля в праве ?); ФИО11 – 

<

адрес>, площадью 29,20 кв.м. (доля в праве 4/5) с 15.05.2018, 

<

адрес>, площадью 54,10 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 – 

<

адрес>, площадью 31,40 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. 01, площадью 12 кв.м., (доля ?) с 24.03.2011, 

<

адрес>, площадью 35,30 кв.м. (доля ?) с 08.07.2014.

Согласно сведениям БТИ от 08.08.2018, сведений о правах на объекты недвижимости на ФИО3, ФИО12, ФИО46, ФИО17, ФИО47, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от 04.09.2019, ФИО1 не имеет в собственности жилые помещения на территории Иркутской области.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО48 (после заключения брака ФИО21) Е.А., ФИО17, ФИО48 (после заключения брака ФИО42, а затем ФИО40) М.А., ФИО18 были вселены в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО44.

Из пояснений сторон, сведений из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска установлено, что спорные жилые помещения являются обособленными квартирами.

Решение об их объединении, как следует из ответа Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 03.09.2019, не принималось.

Согласно сведениям ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008», обе квартиры имеют один лицевой счет.

Из пояснений сторон следует, что в пользовании нанимателя и членов его семьи находились обе квартиры. 

Из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.11.2016 следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Иркутской области от 12.12.2018, ФИО1 отбыл наказание в период с 02.11.2016 по 12.12.2018 по приговору Усть-Илимского городского суда от 02.11.2016.

Из пояснений ФИО1 установлено, что он вселился в спорную 

<

адрес> феврале 2019 года, факт вселения в указанный период не оспаривался и подтверждается показаниями свидетеля ФИО32, оснований для критической оценки показаний которого у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании судом не установлено и доказательств выезда ФИО1 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не представлено, суд полагает встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению. 

В отношении ФИО1 в связи с досрочным освобождением установлен административный надзор, соблюдение которого в ночное время установлено по адресу проживания сожительницы ФИО1 ФИО30 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что с момента освобождения ФИО1 прошло чуть более полугода, суд не усматривает оснований считать, что присутствие ФИО1 в указанном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Кроме того, действия ФИО1 по инициированию настоящего иска свидетельствуют об отсутствии намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом суд также учитывает, что непроживание ФИО1 в жилом помещении связано с конфликтными отношениями с ответчиками, что установлено из пояснений сторон в судебном заседании.

Как установлено, ФИО11 с момента предоставления по договору найма жилого помещения пользовалась квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает в этой же квартире, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, не имеется.

Сам факт того, что ФИО11 имеет на праве собственности жилые помещения, на выводы суда не влияет, поскольку приобретение в собственность жилья не является основанием для расторжения договора социального найма.

Доводы о том, что ФИО11 ранее выезжала из 

<

адрес> вселилась в квартиру лишь в период судебного разбирательства, во внимание приняты быть не могут, поскольку во время выезда из спорного жилого помещения ФИО11 не была признана утратившей право пользования жилым помещением, право пользования жилыми помещениями на время выезда за ней сохранилось. Кроме того, она несла и несет бремя содержания жилого помещения путем оплаты коммунальных услуг, что следует из представленных квитанций.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в том числе из пояснений ответчика ФИО3, что Сидорова (до замужества ФИО48) Е.А. выехала из спорных жилых помещений до момента рождения детей на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым в одностороннем порядке расторгла договор социального найма в отношении спорных квартир. С момента рождения ФИО12 и ФИО7 в спорные жилые помещения не вселялись, были с рождения вселены по месту постоянного жительства родителей по адресу: 

<

адрес> Их регистрация в 

<

адрес> носит формальный характер. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО7 и ФИО12 фактически не приобрели права пользования спорными квартирами. В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснялось об изменении исковых требований в этой части, однако, соответствующих изменений суду не представлено, в связи с чем суд полагает, несмотря на то, что способ защиты нарушенных гражданских прав принадлежит истцу в силу ст. 12 ГК РФ, в данном случае признать ФИО12 и ФИО7 не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями.

Доводы ответчика ФИО12 о том, что его супруга при конфликтных ситуациях возвращалась в спорное жилье, она и дети ночевали там, во внимание не могут быть приняты, поскольку ФИО23 утратила право пользования спорными квартирами с момента своего выезда на другое постоянное место жительства еще до рождения детей, тем самым в одностороннем порядке расторгла договор социального найма. Приведенные ответчиком обстоятельства указывают на разовый характер посещений и пребываний в жилых помещениях, тогда как жилые помещения по договору социального найма предоставляются для постоянного проживания.

Согласно распоряжению Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 23.09.2016 № 1424/16-МУ7 (У-И), ФИО17, состоящая на регистрационном учете и проживающая по адресу: 

<

адрес>, назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно – по договору о приемной семье, над несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что его мать ФИО4 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.03.2016 ограничена в родительских правах. Постоянное место жительства ФИО10 определено с опекуном ФИО17 по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 утратила право пользования спорными жилыми помещениями, поскольку выехала на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Выезд ФИО17 из спорных жилых помещений подтверждается показаниями свидетеля ФИО31, сестры сторон, оснований для критической оценки которой у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, не противоречат материалам дела. При этом ФИО11, возражавшей в судебном заседании против ее допроса, не подтвержден факт неприязненных отношений со свидетелем ФИО31, в связи с чем доводы ФИО11 о критическом подходе к показаниям данного свидетеля во внимание приняты быть не могут.

Доводы ФИО17 об участии в несении расходов по оплате за жилое помещение суду не подтверждены.

Доводы о том, что ФИО1 принудительно выселил ФИО17 из спорного жилого помещения в феврале 2019 года являются необоснованными. ФИО17 до момента подачи ФИО1 настоящего искового заявления с иском к ФИО1, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении не обращалась.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО34, поскольку ее показания противоречивы. Так указывая о том, что ей неизвестно где живет Алексей, в последующих своих показаний поясняет, что со слов сестер ей известно, что Алексей проживает в 

<

адрес>, также ей об этом известно и со слов ее мужа.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она подруга ФИО11, дружит с ней с детства, знает ее сестер, проживает в одном дворе, бывает у ФИО11 дома, однако брата Алексея она не знает. Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что она тесно с детства общается с ФИО11, знает ее сестер, кроме брата Алексея, что вызывает сомнения в ее объективности, в связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Показания свидетеля ФИО37 относительно того, кто проживает в спорных помещениях, с какого времени, также не последовательны и противоречивы, в связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО12, ФИО7, не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 92.

Признать ФИО17 утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО17.

Решение является основанием для снятия ФИО17, ФИО12, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12, ФИО17, ФИО11 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова