№ 2-1093/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 ноября 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «LADA 2115», идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 В обосновании своих исковых требований Банк указывает, что «КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 328 962,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «LADA 2115» идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – марки «LADA 2115» идентификационный номер (№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Указывают, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 82 354,36 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - 79 492,49 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 936,82 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 925,05 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 192 500 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 82 354,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LADA 2115» идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «LADA 2115» идентификационный номер №, в размере 192 500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 670,63 руб.Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Сетелем Банк» признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчика ФИО1 выражено в письменном заявлении, ей разъяснены значение и последствия признания иска и принятия их судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривается ответчиком ФИО1, проверен судом и признан обоснованным.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО1 иска ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «LADA 2115», идентификационный номер №, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,63 рубля (за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670,63 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 354,36 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 79 492,49 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 936,82 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 925,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 670,63 руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA 2115», идентификационный номер (№, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 192 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова