Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО НПП «Элеком» с вышеуказанным иском и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, впоследствии он был переведен на должность руководителя строительно-монтажного управления с окла

<

адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО НПП «Элеком» был расторгнут по инициативе работника. В день увольнения истцу не был произведен окончательный расчет, поскольку не была выплачена задолженность по заработной плате за апрель и май 2019 года в общей сумме 87309 рублей 67 копеек. При оплате труда за указанные месяцы ответчик самовольно снизил размер его должностного оклада до 12000 рублей 00 копеек, в связи с чем, и образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 87309 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 098 рублей 63 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в мае 2019 года перед увольнением он был нетрудоспособен, но пособие исчислено ответчиком, исходя из размера его должностного оклада в сумме 12000 рублей 00 копеек, с чем он категорически не согласен. В сумму задолженности входит и пособие о временной нетрудоспособности, которое ответчик обязан ему выплатить. 

Ответчик ООО НПП «Элеком» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО НПП «Элеком» на должность начальника отдела учета и регулирования. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность руководителя строительно-монтажного управления. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором истца и записями в его трудовой книжке. 

Как следует из представленных истцом расчетных листков за период с января 2018 года его ежемесячный должностной оклад в должности руководителя строительно-монтажного управления составлял 60000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного ответчик суд не представил, размер заработной платы истца не оспорил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, о чем имеется запись в его трудовой книжке.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что до марта 2019 года включительно заработная плата начислялась истцу ФИО1 исходя из размера должностного оклада, составляющего 60000 рублей 00 копеек. Однако в расчетных листках за апрель и май 2019 года оклад указан в размере 12000 рублей 00 копеек. При этом каких-либо доказательств изменения размера оплаты труда истца ответчик суду не представил.

Поскольку в силу положений ст. 57 ТК РФ размер должностного оклада является существенным условием трудового договора, его изменение допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Такого соглашения суду не представлено, его заключение стороной истца оспаривается. 

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляла: 60000 рублей 00 копеек + 15% (районный коэффициент) – 13 (НДФЛ) = 60030 рублей 00 копеек. 

За апрель 2019 года задолженность составила 60030 рублей 00 копеек.

Поскольку в мае 2019 года истец работал неполный месяц, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за три рабочих дня (как следует из расчетного листка) составила: 60030 рублей 00 копеек / 18 рабочих дней (по производственному календарю) = 3 335 рублей 00 копеек Х 3 дня = 10 005 рублей 00 копеек. 

При этом 12 дней в мае истец был нетрудоспособен, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 182 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более, - 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Поскольку истец представил суду копию трудовой книжки, из которой следует, что его страховой стаж составляет более 8 лет, расчет пособия по временной нетрудоспособности суд производит исходя из 100 процентов среднего заработка истца. 

Поскольку среднедневной заработок истца в мае 2019 составлял 3 335 рублей 00 копеек, то подлежащее выплате пособие должно составить: 3 335 рублей 00 копеек Х 12 дней = 40 020 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ООО НПП «Элеком» перед истцом за апрель и май 2019 года составляет 70 035 рублей 00 копеек (60030 рублей 00 копеек + 10 005 рублей 00 копеек), задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности - 40 020 рублей 00 копеек. Всего на день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ему причиталась выплата в сумме 110 055 рублей 00 копеек (70 035 рублей 00 копеек+40 020 рублей 00 копеек), однако, истцом заявлены исковые требования на сумму 87 309 рублей 67 копеек, суд исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает данную сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом проверен, и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за нарушение срока положенных ему выплат в общей сумме 3 098 рублей 63 копейки. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 40 000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ООО НПП «Элеком» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО НПП «Элеком» подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в сумме 3 212 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 87 309 рублей 67 копеек, проценты в сумме 3 098 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком» госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в сумме 3 212 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.