Дело № 2-948/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 октября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.01.2018г. по делу № № АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» 

<

...>), далее по тексту - «Фонд») признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 187.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

...>, 

<

адрес>). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО9 

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом размере 260 052 руб.

Так, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчётного счета истца №, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет ответчика №, открытый в отделении N 8615 Сбербанка России, перечислено 

<

...> руб. Назначение произведенных платежей: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 15.02.13г. Операции подтверждаются выпиской по счету истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены ответчику в качестве аванса. Расчет исковых требований прилагается к иску.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (агент) отчеты о проделанной работе истцу (принципалу) не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

06.02.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено 13.02.2018.

Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Документы, подтверждающие выполнение поручения, ответчик истцу не предоставил. Соответственно, у ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине не предоставления отчетных документов, как основания для его выплаты.

Ответчик, получивший предоплату, обязательства по агентскому договору не исполнил. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 260052,00 руб. Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще. Представила суду письменное возражение на иск, в котором утверждала, что никаких авансовых платежей истец не переводил, а выплачивал комиссионное вознаграждение по факту выполненной работы. В своем ходатайстве просила суд применить срок исковой давности, мотивируя тем, что соглашение № от 15.02.2013г. о присоединении к Стандартному агентскому договору прекратило свое действие с 20.11.2013г. Таким образом, со дня расторжения агентского договора прошло почти 5 лет. Трехлетний срок исковой давности истек 21.11.2016г. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так на странице 2 (абз. 4) искового заявления указано, что сумма 

<

...> руб. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислена за период с 04.03.2013г. по 11.10.2013г., но с 11.10.2013г. истцом в адрес ответчика не было направлено ни одной претензии, ни одного требования о ее возврате, что свидетельствует о добросовестном выполнении сторонами обязательств по названному выше агентскому договору. С 11.10.2013г. также прошло более 4-х лет (почти 5). Срок хранения документов 3 года истек.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу статей 1006, 1011 и 1001 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение и компенсировать понесенные им расходы на исполнение его поручений.

Согласно ч.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия…

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018г. по делу № АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО9 (л.д. 39-46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2018г. НО НПФ «СберФонд РЕСО» является правопредшественником АО НПФ «СберФонд Солнечный берег» (л.д. 31-33).

Согласно представленного ответчиком соглашения, 15.02.2013г. между ФИО1 и НО НПФ «СберФонд РЕСО» было заключено соглашение №01/3682 о присоединении к стандартному агентскому договору, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства выполнять поручения Фонда в регионе Кемеровская область. От имени Фонда соглашение печатью не заверено, имеется только подпись начальника РУ в г.Кемерово.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 04.03.2013г. по 11.10.2013г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

...> руб. в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору № от 15.02.2013г. (л.д. 4-9). Данные сведения были установлены конкурсным управляющим по результатам проведенной инвентаризации на основании сохранившихся электронных документов ответчика, что следует из пояснений стороны истца. На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018г. ликвидатор АО НПФ «СберФонд Солнечный берег» обязан был передать в течение 10 рабочих дней конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» бухгалтерскую и иную документацию должника, однако фактически документы не переданы, что следует из пояснений стороны истца в судебном заседании (л.д. 39-46).

В обоснование своих требований сторона истца в иске ссылается на то, что в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил аванс, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. 06.02.2018г. конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора (договоров) с предложением направить в их адрес копии актов, подтверждающих обоснованность удержания авансовых платежей либо осуществить их возврат. Договор был прекращен на основании данного уведомления, считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком, а именно с 13.02.2018г. (л.д. 20).

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении вышеуказанного уведомления ответчиком, поскольку согласно представленному суду списку № от 06.02.2018г. внутренних почтовых отправлений, заказные письма в адрес граждан, в том числе и ответчика ФИО1 направлены не истцом, а ЗАО «ГК АККОРД» (л.д. 22-30).

Из письменных объяснений ответчика следует, что указанные денежные средства в размере 

<

...> руб. не были перечислены ей в качестве аванса, и вообще истец не авансировал агентов, а оплачивал по факту выполненной работы ею своих обязательств по агентскому договору № от 15.02.2013г. Общение происходило посредством электронной почты, кроме того в октябре 2013г. на электронную почту пришло уведомление о приостановлении приёма договоров ОПС, а 06.11.2013г. пришло уведомление о расторжении агентского договора. Никаких отчётов не сохранено, так как истекли сроки хранения документов.

Доказательств приобретения ФИО1 за счет НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» денежных средств неосновательно, истцом не представлено.

Истцом не представлен не только сам агентский договор, но и доказательства того, что в ходе исполнения агентского договора ФИО1 (агент) не предоставлял НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» (принципалу) отчеты в порядке и в сроки, которые были предусмотрены договором, а также о наличии со стороны НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» (принципала) возражений по отчетам ФИО1 (агента), о направлении принципалом в адрес агента этих возражений (ст. 1008 ГК РФ). Расчёт истца со ссылкой на то, что со стороны истца имело место авансирование агентов и данный аванс не был отработан ответчиком, не является допустимым и достаточным доказательством того, что ответчик неосновательно обогатился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, применительно к положениям п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика и убытков на стороне истца не подтверждено надлежащими доказательствами. Представленная истцом распечатка выдержки из выписки по операциям на счете заверенная представителем конкурсного управляющего АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» в счет подтверждения банковского перевода не является доказательством заключения агентского договора между сторонами, перечисления денежных средств и возникновения неосновательного обогащения ( л.д. 18-19).

Ответчиком помимо прочего заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требования истцом заявлены по перечислению денежных средств с расчетного счета НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» на расчетный счет ответчика в период с 04.03.2013г. по 11.10.2013г., согласно выдержки из выписки по операциям на счете (л.д. 18-19). 

24.07. 2018г. исковое заявление поступило в суд (л.д. 4-9).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку агентский договор не представлен, то не имеется возможности определить условия и сроки расчётов сторон, представленное ответчиком соглашение от 15.02.2013г. тоже не содержит данной информации.

Суд считает, что срок исковой давности 3 года по требованию о возврате неосновательно перечисленных ответчику денежных средств, должен исчисляться со дня совершения указанных платежей, в данном случае истёк.

Из расчёта истца, в котором он ссылается на платёжные поручения с назначением платежа « авансовый платеж» последний платёж проходит в дату 11.10.2013г, соответственно 3 летний срок для обращения начинает течь с 12.10.2013г., истекает 12.10.2016г., с суд истец обратился 24.07.2018г. с пропуском срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился, истцом не представлено и судом при рассмотрении спора не добыто.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Определением суда от 27.07.2018г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения до принятия решения суда по настоящему иску.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца полностью отказано, с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» на основании ст.333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 801 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260052 руб., отказать.

Взыскать с Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег», расположенного по адресу: 

<

...> дата регистрации 09.07.2014г. в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 5 801 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018г.

Председательствующий: