Дело № 2а-6204/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по принятию постановлений от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», возвращению исполнительного листа № взыскателю, признать недействительными постановления от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», признать незаконным бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся не обеспечении надлежащей организации работы отдела и обеспечении должного контроля за работой судебных приставов-исполнителей, что привело к принятию судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлений от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства». В обоснование заявленных требований указал, что дата им было направлено в УФССП России по ПК заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №. Письмом от дата № Управление направило заявление административного истца в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № В срок, установленный п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, то есть до дата, требования исполнительного производства не исполнены. дата административным истцом получено письмо от ОСП, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и постановление от дата № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства». Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, указывает, что решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа, требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Также указывает, что старшим судебным приставом-исполнителем не обеспечено надлежащее исполнение своих полномочий, установленных ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно – организация работы отдела и контроль за работой судебных приставов-исполнителей, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В результате бездействия указанных должностных лиц нарушены конституционные права административного истца на судебную защиту. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.10 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от 30.09.2013 года, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба 10 207 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 30 103,5 руб. 

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист № 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата отменено на основании ст. 14, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. 

Оценивая заявленные требования в части признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не мотивировано, а нормы права, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, не применимы к спорным правоотношениям.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При этом, тому обстоятельству, что в исполнительном листе указан адрес места нахождения должника, относящийся к территории Фрунзенского района г. Владивостока, в оспариваемом постановлении оценка не дана. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, должник КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» является бюджетным учреждением, в отношении обязательств которого по исполнительным документам бюджетным законодательством установлен особый порядок обращения взыскания, исключающий возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов.

Таким образом, указанная в оспариваемом постановлении причина отказа в возбуждении исполнительного производства – предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и постановления № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. 

Требования административного истца в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа серия ФС № взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку сами по себе указанные действия не повлекли для административного истца правовых последствий, доказательств нарушения его прав указанными действиями не представлено, при этом административный истец не лишен возможности реализовать право предъявления исполнительного листа ко взысканию в предусмотренном законом порядке. 

Требования административного истца в части оспаривания бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в не обеспечении надлежащей организации работы отдела и обеспечения должного контроля за работой судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца и связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сам по себе факт принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника отдела, поскольку обязанность надлежащему исполнению требований исполнительного документа, принятию соответствующих постановлений в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве входит непосредственно в полномочия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство. 

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и несет персональную ответственность за законность своих действий. 

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как факт отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава, доводы административного истца о том, что принятие оспариваемых постановлений и возвращение исполнительного листа взыскателю обусловлено ненадлежащим контролем со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя, являются предположительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от дата № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 24.09.2018. 

Судья Т.А. Михайлова