Дело № 1-214/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 16 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Титова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

..... 

..... 

..... 

....., не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 

УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ..... около ..... он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ..... по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.№1 , реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты ..... принадлежащей П.Н., денежные средства в сумме ..... рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.Н. значительный ущерб в сумме ..... рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания от потерпевшей П.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что ущерб от преступления в сумме ..... рублей подсудимым возмещен в ходе следствия, подсудимый принес свои извинения, извинения приняты, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение. 

Защитник Титов В.С., подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержали. ФИО1 понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Левко А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей П.Н. является законным и обоснованным. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете в ..... не состоит, привлекался к административной ответственности ..... и ..... по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, что является достаточным для потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, выписку о банковских операциях, изображение смс-сообщения следует хранить в уголовном деле (л.д.69).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката Ш.А. в размере ..... рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, выписку о банковских операциях, изображение смс-сообщения следует хранить в уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна.Судья