Дело № 2-2882/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-002693-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием помощника прокурора Астаховой О.Я., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны 

<

данные изъяты> ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным имуществом нет, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым домом отсутствуют. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Брянской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 86,5 кв.м, кадастровый №, является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в настоящее время в указанном жилом зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений, зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не является членом семьи истца ФИО3

Часть 7 статьи 31 ЖК РФустанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеетправа, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении стороны не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчикомправапользованияспорным жилым помещением или об обременении жилого домаправамизарегистрированным в нём ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчикомправапользованияспорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившими правопользованияжилым помещением, ФИО2 не относится.

Наличие либо отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения не является основанием для сохранения за ним права пользования и регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., подтвердил факт проживания ответчика в спорном жилом доме и участив в его строительстве.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных нормправа, суд полагает, чтотребования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Оправеграждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либоправи обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, признание гражданинаутратившимправопользованияжилым помещение на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова 

Решение суда принято в окончательной форме - 15.11.2024.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова