УИД 74RS0028-01-2023-000535-25

Дело № 2-918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.08.2022 года около 15-00 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4, и МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО3, которая при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством истца, нарушив п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису НОМЕР, у которой была отозвана лицензия. Истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты к представителю РСА - АО «ГСК «Югория». В пользу истца произведена компенсационная выплата в размере 93 700 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 26.09.2022 года, подготовленному ИП Е.С.Х., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составляет 168 895 рублей 04 копейки. Кроме того, согласно экспертному заключению НОМЕР от 26.09.2022 года величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 18 660 рублей 02 копейки. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб - 75 195 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 455 рублей 85 копеек; взыскать с РСА величину утраты товарной стоимости - 21 659 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 746 рублей 40 копеек (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.18).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «АСКО», ФИО4 (т.1 л.д.247).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.20). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.182,183). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчикам по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.2 л.д.16,17). Кроме того, ответчик ФИО3 извещена с помощью смс-сообщения (т.2 л.д.8), а также 10.07.2023 года ознакомлена с материалами дела (т.1 справочный лист).

Ответчик РСА извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.11,12). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.8).

Третье лицо ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными по месту жительства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 13 указанной статьи под компенсационными выплатами понимают платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями главы III Закона об ОСАГО.

В силу подп. «б» п.2 ст.18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлены в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2022 года в 15-00 часов по адресу: 

<

...> водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, при повороте налево на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу и совершила с ним столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4, движущимся со встречного направления, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (т.1 л.д.118-123).

Вследствие действий водителя ФИО3 были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО2 (т.1 л.д.79).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», водителя ФИО4 застрахован не был.

Приказом Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.08.2022 года ФИО1 обратилась в РСА через уполномоченную организацию АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Кроме того, 08.08.2022 года ФИО1 обратилась в РСА через уполномоченную организацию АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате за утрату товарной стоимости.

В этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

18.08.2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение о компенсационной выплате НОМЕР в размере 75 900 рублей.

Письмом от 18.08.2022 года АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты утраты товарной стоимости.

Компенсационная выплата по решению НОМЕР от 18.08.2022 года в размере 75 900 рублей произведена ФИО1 25.08.2022 года.

12.09.2022 года ФИО1 обратилась в РСА через уполномоченную организацию АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства по скрытым повреждениям, и 15.09.2022 года проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

На основании решения НОМЕР от 19.09.2022 года ФИО1 произведена доплата компенсационной выплаты в размере 17 800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по обращению ФИО1 (т.1 л.д.87-109).

Истец обратилась в суд за защитой своих прав. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика РСА судом была назначена судебная экспертиза с целью определения величины утраты товарной стоимости, выполнение которой поручено эксперту А.А.С. (т.1 л.д.178-179).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15.06.2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, после ДТП, произошедшего 05.08.2022 года, составляет 21 659 рублей (т.1 л.д.202-241).

Суд находит заключение эксперта А.А.С. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначный ответ на поставленный вопрос, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. Сторонами данное заключение эксперта не оспорена.

Из разъяснений, данных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев-транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Поскольку страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение (компенсационная выплата) без учета утраты товарной стоимости автомобиля, суд, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 21 659 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 материального ущерба в размере 75 195 рублей 04 копеек, составляющей разницу между размером причиненного в результате ДТП от 05.08.2022 года ущерба и компенсационной выплатой.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, истцом представлено экспертное заключение НОМЕР от 26.09.2022 года, подготовленное ИП Е.С.Х., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа - 168 895 рубль 04 копейки (т.1 л.д.15-39).

Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Кроме того, данное заключение ответчиками ФИО3, ФИО2 не оспорено, иной оценки в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материальный ущерб, не покрытый компенсационной выплатой, составляет 75 195 рублей 04 копейки (168 895 руб. 04 коп. – 93 700 руб.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, поскольку компенсационная выплата произведена в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб, составляющий разницу между размером причиненного в результате ДТП от 05.08.2022 года ущерба и компенсационной выплатой, в размере 75 195 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку на момент ДТП ФИО3 управляла принадлежащим ФИО2 автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, на законных основаниях, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в солидарном порядке не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины - 3 203 рубля, расходы по оплате независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта - 8 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки по определению величины утраты товарной стоимости - 3 000 рублей (т.1 л.д.26,41,61,62), которые в силу названных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчиков.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с РСА в размере 746 рублей 40 копеек, с ФИО3 - 2 455 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) утрату товарной стоимости - 21 659 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 746 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба - 75 195 рублей 04 копейки, расходы по оплате независимой оценки - 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 455 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.