дело № 2-504/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 29 апреля 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем, в размере 550 000 рублей, на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № № от 14.04.2017 года, часть суммы займа была предоставлена ответчику путем безналичного перечисления заемных денежных средств на лицевой счет ответчика, указанный в письменном заявлении на выдачу займа, что подтверждается платежным поручением № 144 от 24.04.2017 года. Часть суммы займа была выдана ответчику наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № 91 от 24.04.2017 года. Таким образом, истцом все обязательства по заключенному договору займа № № от 14.04.2017 года были выполнены в полном объеме.

Согласно условий заключенного договора займа № № от 14.04.2017 года, ответчик принял на себя обязательства в пределах срока пользования займом уплачивать проценты в размере 28 % годовых, и погасить основную сумму займа и сумму начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, то есть по истечении 48 месяцев и в соответствии с графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора займа № № от 14.04.2017 года.

Согласно п. 1.10. договора займа № № от 14.04.2017 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, ответчик предоставил в залог жилое помещение, находящегося по адресу: Ставропольский край, Изобильненский p-он, 

<

...> д. №

14 апреля 2017 года между ответчиком и истцом, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчика по договору займа № № от 14.04.2017 года, был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение, находящегося по адресу: Ставропольский край, Изобильненский pайон, 

<

...> д. №, с определением залоговой стоимости по соглашению сторон в размере 800 000 рублей.

С 14 мая 2018 года ответчиком были нарушены условия заключенного договора займа № № от 14.04.2017 года, выплаты в счет погашения образовавшейся задолженности осуществлялись не в полном объеме. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный кредит» задолженность по договору займа № № от 14.04.2017 года в размере 718368,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10384 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Народный кредит», действующий по доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем, в размере 550 000 рублей, на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № № от 14.04.2017 года, часть суммы займа была предоставлена ответчику путем безналичного перечисления заемных денежных средств на лицевой счет ответчика, указанный в письменном заявлении на выдачу займа, что подтверждается платежным поручением № 144 от 24.04.2017 года. Часть суммы займа была выдана ответчику наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № 91 от 24.04.2017 года. Таким образом, истцом все обязательства по заключенному договору займа № № от 14.04.2017 года были выполнены в полном объеме.

Согласно условий заключенного договора займа № № от 14.04.2017 года, ответчик принял на себя обязательства в пределах срока пользования займом уплачивать проценты в размере 28 % годовых, и погасить основную сумму займа и сумму начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, то есть по истечении 48 месяцев и в соответствии с графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора займа № № от 14.04.2017 года.

Согласно п. 1.10. договора займа № № от 14.04.2017 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, ответчик предоставил в залог жилое помещение, находящегося по адресу: Ставропольский край, Изобильненский p-он, 

<

...> д. №

14 апреля 2017 года между ответчиком и истцом, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчика по договору займа № № от 14.04.2017 года, был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение, находящегося по адресу: Ставропольский край, Изобильненский pайон, 

<

...> д. №, с определением залоговой стоимости по соглашению сторон в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, задолженность ответчика по договору займа № № от 14.04.2017 года составляет 718368,65 рублей, которая состоит суммы основного долга в размере 489491,55 рублей, процентов за пользование займом в размере 188002,78 рублей, пени в размере 40874,32 рублей.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования КПК « Народный кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковыенеобходимы.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, исковые требования КПК «Народный кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению о стоимости залогового имущества стоимость недвижимости составляет 800 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что начальной продажной ценой заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, должна быть установлена стоимость, равной соглашению о стоимости залогового имущества.

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании изложенного, исковые требования КПК «Народный кредит» об обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Народный кредит»суммы государственной пошлины в размере 10174,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № № от 14.04.2017 года в размере 697494 рубля 33 копейки, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 489491 рублей 55 копеек;

- процентов за пользования займом в размере 188002 рублей 78 копеек;

- пени в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10174 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» пени в размере 20874,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 209,09 рублей, - отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № 244/0417 от 14.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин