№ 1-310/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000092-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Петуховой М.В., Пахолковой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Коркина Д.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Баданина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1) 15.05.2023 в период с 12:00 по 12:09 ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял бутылку коньяка «ФИО7 5 лет 40%» объемом 1 л., стоимостью 699 рублей 18 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одежду, надетую на нем, и направился в сторону выхода из магазина, минуя при этом кассовую зону. После чего с похищенным имуществом ФИО6 пытался покинуть торговый зал магазина, однако его действия стали открыты и очевидны для охранника магазина «Магнит» ФИО1, а также ведущего специалиста ФИО2, специалиста сектора безопасности ФИО3, которые, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, высказали ФИО6 требование о возврате товара, после чего ФИО6 был остановлен указанными лицами с похищенным имуществом, не получив реальную возможность распорядиться похищенным и, таким образом, не довел преступный умысел до конца по независящим от него причинам. 

В случае доведения преступного умысла до конца АО «Тандер» действиями ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 699 рублей 18 копеек. 

2) 01.07.2023 около 11:37 ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда взял бутылку аперитива непрозрачного «Оазис мохито (OASIS MOJITO) 12%» объемом 0,5 л., стоимостью 128 рублей 71 копейка, бутылку коньяка выдержанного «КВ марочный «Лезгинка» объемом 0,5 л., стоимостью 480 рублей 05 копеек, общей стоимостью 608 рублей 7 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми направился в сторону выхода из магазина, минуя при этом кассовую зону. После чего с похищенным имуществом ФИО6 пытался покинуть торговый зал магазина, однако его действия стали открыты и очевидны для директора магазина «Пятерочка» ФИО4, которая, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, высказала ФИО6 требование о возврате товара. ФИО6 был остановлен директором магазина «Пятерочка» ФИО4, а также очевидцем ФИО5, не получив реальную возможность распорядиться похищенным и, таким образом, не довел преступный умысел до конца по независящим от него причинам. 

В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Агроторг» действиями ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 608 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением, пояснив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (т. 1 л.д. 116, 152) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, в которых обвиняется ФИО6, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Государственным обвинителем поддержано предъявленное ФИО6 обвинение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу. Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который явно для потерпевших с корыстной целью, противоправно, завладел чужим имуществом. 

Действия подсудимого образуют покушение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что он был застигнут во время совершения хищения, и возможности распорядиться похищенным имуществом у него не имелось.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он не судим

<

данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, сведений, содержащихся в материалах дела о состоянии его здоровья, суд считает ФИО6, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» - явку с повинной, а также признательные объяснения и последующую признательные позицию в ходе расследования по обоим преступлениям – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - 

<

данные изъяты>, суд не усматривает. Как следует из пояснений, данных подсудимым, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подтверждающих сведений в материалах уголовного дела не содержится. 

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, данные о личности подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания в отношении ФИО6 не установлено.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд учитывает, что в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию счета-фактуры № от 07.12.2022, счета-фактуры № от 11.05.2023, счета-фактуры № от 05.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 15.05.2023, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 01.07.2023, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению. 

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, ФИО6 следует освободить в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному на апелляционный период не избирать.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- светокопию счета-фактуры № от 07.12.2022, счета-фактуры № от 11.05.2023, счета-фактуры № от 05.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 15.05.2023, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 01.07.2023, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья О.Н. Блинова