Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также защитника Крицкого В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая Шербакульским районным судом Омской области:

1) 18.11.2010 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 02.09.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шербакульского районного суда от 18 ноября 2010 г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28.08.2015 из ИК-5 г. Козловка Чувашской Республики по отбытии срока наказания; 

3) 31.05.2017 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 02.08.2017 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год в ИК общего режима, срок исчисляя с 02.08.2017, 

мера пресечения подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в р.п. Шербакуль Омской области совершила кражи чужого имущества, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Первое деяние

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 1 по 15 октября 2016 г. около 02 часов 00 минут (более точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены) в 

<

адрес> тайно умышленно похитила из кармана куртки, находящейся на спинке стула, денежные средства в сумме 2600 рублей, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Второе деяние

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 по 31 октября 2016 г. около 02 часов 00 минут (более точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены) в 

<

адрес> тайно умышленно похитила из кармана куртки, находящейся на спинке стула, денежные средства в сумме 3100 рублей, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Третье деяние

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 апреля 2017 г. около 11 часов в 

<

адрес> тайно умышленно похитила со стола сотовый телефон марки «PHILIPS E320», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 3000 рублей, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Четвертое деяние

ФИО1 24 апреля 2017 г. около 11 часов с целью приобретения для личного употребления наркотического средства марихуаны массой 249 грамм в крупном размере на территории полигона бытовых отходов, расположенном на расстоянии 1,3 км. севернее 

<

адрес> р.п. Шербакуль и 850 м. восточнее автодороги Шербакуль – Марьяновка, нарвала в полимерный пакет листья и верхушечные части конопли. Затем пакет с коноплей ФИО1 положила в мешок, незаконно хранила и переносила в р.п. Шербакуль по автодороге Марьяновка – Шербакуль до задержания 24.04.2017 в 14 часов 45 минут. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении краж имущества Потерпевший №1 не признала, поскольку краж не совершала, денежные средства расходовались самим потерпевшим на спиртные напитки, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала полностью.

Вина осужденной ФИО1 в совершении: краж имущества Потерпевший №1 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенными показаниями, данными в качестве обвиняемой, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и заключением эксперта. 

По первому и второму деяниям

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что к нему домой в октябре 2016 г. дважды приходила в гости ФИО1, с которой вместе употребляли спиртные напитки. От опьянения он засыпал, ФИО1 оставалась у него ночевать. Утром обнаруживал отсутствие ФИО1 в комнате и пропажи денег из кармана в суммах 2600 рублей и 3100 рублей, оставшихся от пенсии. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве обвиняемой, ФИО1 следует, что она дважды совместно распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 в его доме. Затем Потерпевший №1 от опьянения засыпал, и она дважды похищала из кармана куртки 2600 и 3100 рублей, которыми частично рассчиталась за услуги такси и расходовала в дальнейшем на приобретение продуктов питания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что после посещений дважды дома ФИО1 у Потерпевший №1 пропадали денежные средства. ФИО1 и Потерпевший №1 вместе находились в одной комнате, где распивали спиртные напитки. Утром, когда просыпался Потерпевший №1, обнаруживал пропажу денежных средств. 

По третьему деянию

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он находился в гостях в доме, где проживает ФИО1, и употребляли спиртные напитки; вместе с ними находилась Свидетель №4. ФИО1 просила позвонить по его мобильному телефону, что он разрешил, телефон ФИО1 вернула. От опьянения он уснул. Утром обнаружил пропажу телефона, при этом ФИО1 отрицала факт хищения телефона. В дальнейшем он обнаружил и выкупил телефон в ломбарде. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве обвиняемой, ФИО1 следует, что она совместно распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №4 Она пользовалась телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с его разрешения. Затем Потерпевший №1 от опьянения уснул. С целью приобретения спиртных напитков она похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и сдал его в ломбард. Денежные средства потратила на приобретения продуктов питания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 приносила и сдала по своему паспорту в ломбард мобильный телефон на сумму 300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных её в судебном заседании, следует, что она совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки у неё дома. Во время распития Потерпевший №1 уснул, а она вышла из дома. Через некоторое время из дома ушла и ФИО1. Затем ФИО1 вернулась домой, принесла спиртные напитки и продукты питания. Где взяла деньги ФИО1, она не сказала, и у неё не было денег перед уходом. Затем вечером на тумбочке под скатертью обнаружила две карты оператора ТЕЛЕ 2.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 

<

адрес> р.п. Шербакуль, где проживает ФИО1, изъяты две SIM-карты оператора ТЕЛЕ2. 

Доводы подсудимой о том, что она не совершала краж, а денежными средствами и телефоном распорядился сам потерпевший, опровергаются приведенными доказательствами и её показаниями, данные в качестве обвиняемой, которые давались в присутствии защитника, согласуются с другими показаниями, что исключает их недостоверность.

По четвертому деянию

Так, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что она нарвала коноплю.

Показания подсудимой полностью согласуются с её показаниями, данными при осмотре места происшествия и проверки показаний на месте: она указала на участок местности, где приобрела наркотическое средство и маршрут движения при переноске.

Приведенные показания подсудимой также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия автодороги Марьяновка- Шербакуль, в ходе которого у подсудимой изъято наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №12 показал, что 24.04.2017 поступила оперативная информация оперуполномоченного Свидетель №11 и была задержана подсудимая. При выезде на полигон бытовых отходов установлено, что у ФИО1 обнаружен полимерный мешок. Она пояснила, что в нём находится метал, собранный ей, и конопля. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что в апреля 2017 года поступила информация о том, что женщина на свалке собирает коноплю. При визуальном наблюдении этот факт подтвердился, и ФИО1 собирала коноплю. Затем было обнаружено наркотическое вещество марихуана в пакете и мешке из - под сахара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является марихуаной массой 249 грамма. 

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в описываемых деяниях. 

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по первому - третьим деяниям по каждому как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая совершила с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества Потерпевший №1 в свою пользу и других лиц, причинившие ущерб собственнику;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 249 грамма. 

Умыслом подсудимой охватывалось приобретение и хранения марихуаны для личного употребления.

Крупный размер наркотических средств определен согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения. 

Размер наказания определяется с учетом личности подсудимой ФИО1: отрицательные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению: возмещение ущерба; 

По ч. 2 ст. 228 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом смягчающих наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельствам судом не применяется дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Рецидив преступления в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку осужденная совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 02.09.2011 Шербакульского районного суда Омской области, исключая с учетом заболевания алкоголизмом возможность применения более иной мягкой меры наказания, чем лишение свободы, и назначении условного осуждения, и определяет исправление осужденной только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и отсутствие влияния отбывания наказания на условия жизни её семьи, так как она не является кормильцем.

Как предусмотрено ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6).

В судебном заседании подсудимая объяснила, что доходов не имеет и не трудоустроена. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию в период с 01 по 15 октября 2016 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию в период с 16 по 31 октября 2016 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию 04 апреля 2017 г.) и ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию в период с 01 по 15 октября 2016 г.) – на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию в период с 16 по 31 октября 2016 г.) - на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию 04 апреля 2017 г.) – на один год; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на три года. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 31 мая 2017 г. Шербакульского районного суда Омской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 31.05.2017 Шербакульского районного суда Омской области и срок наказания исчислять с 02.08.2017. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон вернуть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45); полимерный пакет с наркотическим средством уничтожить; СD - диск хранить при уголовном деле.

Гражданского дела по иску не имеется. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. 

Председательствующий Приговор вступил в з/силу 05.09.2017.