Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Амашевой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, находясь на левом берегу реки Волга, в 3 километрах в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с обнаруженных кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 40,69 грамм, то есть в значительном размере, сложив его в полимерный пакет.

После чего ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя цель обеспечения сохранности незаконно приобретенного наркотического средства в полимерном пакете, спрятал его под старым катером, расположенном примерно в 45 метрах в юго-восточном направлении от берега, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал с места хранения ранее спрятанный полимерный пакет с наркотическим средством и направился в 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в последующем в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В связи с тем, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, порядок и пределы обжалования судебного решения ему известны.

Защитник Шининова Т.Г. подтвердила, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Амашева С.С. выразила согласие с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением положений главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст.226.9УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. 

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии подсудимого ФИО2 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сбор листьев с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного потребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, спрятанный под старым катером, содержание его в последующем при себе до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО2, относится к значительному размеру.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», не судим.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подробно изложены и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра, перед началом которого ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, разъяснялось, что в случае добровольной выдачи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил отказом.

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела лишь протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Эти действия суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 40,51 грамм, хранящийся в комнате вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.226.9, 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 40,51 грамм, хранящийся в комнате вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева