РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А., 

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Ефремов о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок он приобрел за 130000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости на момент заключения сделки, денежные средства передал до подписания договора. На момент заключения сделки какие-либо строения на земельном участке отсутствовали. Ответчиком ФИО2 ему было предоставлено для ознакомления свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее его право собственности на земельный участок. Перед заключением сделки он лично вместе с ФИО2 осматривал на местности данный участок и убедился, что ФИО2 хорошо ориентируется в 

<

адрес>, знаком с его жителями. ФИО2 показал ему границы земельного участка. На земельном участке он обнаружил остатки разрушенного строения, ФИО2 пояснил, что это жилой дом, в котором он жил с родителями. После подписания договора купли-продажи, договор прошел правовую проверку в Управлении Росреестра по Тульской области, в том числе на наличие ограничений (обременений) (купли-продажи, дарения, залога, ареста, судебных споров и пр.), после чего был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от ФИО2 к нему. В дальнейшем Управлением Росреестра по Тульской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно использует спорный земельный участок согласно его целевому назначению, уплачивает все налоги в отношении земельного участка. В весенне-летнее время года он со своей семьей использует данный земельный участок для семейного отдыха, сажает на нем овощи для личного потребления. В 2014 году он подвел к данному земельному участку электричество, установил щит учета и прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Ефремовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тульской области, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество, полученное в результате преступных действий ФИО3, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее за все время его пользования и владения земельным участком со стороны администрации муниципального образования город Ефремов, правоохранительных органов, иных государственных учреждений и организаций, а также третьих лиц в его адрес не поступало никаких претензий и правопритязаний. Считает, что при заключении сделки и в период, предшествующий подписанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он проявил должную степень осмотрительности и принял все возможные меры по проверке чистоты сделки, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними. До настоящего времени его зарегистрированное право собственности никем не оспорено.

Ссылаясь на ст.223 ГК РФ, просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению исковые требования признает. 

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице председателя по доверенности ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ФИО2 продал, а ФИО1 купил принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка покупатель передал продавцу деньги в сумме 130000 рублей полностью до подписания настоящего договора.

Из п. 4 указанного договора следует, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество свободным от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора стороны не могли знать. До совершения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не завещано, не подарено, под арестом не состоит, судебного спора по нему не имеется, правами третьих лиц не обременено.

Переход права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № (л.д.9).

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок наложен арест (л.д.15-20). 

Из указанного постановления следует, что в производстве Ефремовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области находится уголовное дело №, возбужденное по факту злоупотребления должностными полномочиями ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3, являясь главой муниципального образования Козьминское Ефремовского района, зная об отсутствии у своего родного брата ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивную выписку из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шиловской сельской администрации Ефремовского района Тульской области о наличии у ФИО2 права на вышеуказанный земельный участок. На основании вышеуказанного поддельного документа за ФИО2 необоснованно было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО7 с участием истца во исполнение постановления Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на принадлежащий истцу земельный участок (л.д.12-14).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что на момент заключения сделки за ответчиком ФИО2 Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности на отчуждаемый земельный участок, что следует из п. 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительности сделки, что не было опровергнуто никем из участников процесса, с иском о признании сделки недействительной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не обращался.

Также администрация муниципального образования город Ефремов не обращалась к истцу с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Оснований полагать, что при заключении сделки у истца должны были возникнуть сомнения в праве продавца на отчуждение им земельного участка, у суда не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что перед совершением сделки он принял все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемое имущество – убедился в регистрации за ответчиком в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, непосредственно осмотрел земельный участок с участием ФИО2, убедившись, что продавцу известно местоположение и границы продаваемого земельного участка.

Указанные пояснения истца не были опровергнуты никем из участников процесса.

Принимая решение, суд также учитывает, что земельный участок был приобретен истцом по возмездной сделке, денежные средства были переданы ответчику до заключения договора купли-продажи, что подтверждается п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и не было опровергнуто никем из участников процесса.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку приобрел земельный участок по возмездной сделке, а также не знал и не должен был знать о том, что приобретает его у лица, которое не имело право его отчуждать.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчик администрация муниципального образования город Ефремов не нарушала права истца, суд считает необходимым в иске к администрации муниципального образования город Ефремов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Судья И.А. Пересекина