№12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

17.10.2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда жалобу ГК «Российские автомобильные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года ГК «Российские автомобильные дороги» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, за то, что 22.06.2018 года в 11 часов 30 минут нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги М-4 «Дон» на 930 км+700м в мостовом сооружении в направлении г. Москва, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на покрытии проезжей части дороги – просадка, размеры которой превышают значения, указанные в п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в нарушение п. 3.1.1 ГОСТаР 50597-93, акт выявленных недостатков № от 22.06.2018 года, что угрожает безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с данным постановлением ГК «Российские автомобильные дороги» подала жалобу, ссылаясь на то, что Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 года №-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований. 21.08.2017 года между ГК «Российские автомобильные дороги» и АО «СМУ-Дондорстрой» заключен договор на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Новороссийск на участках км 777+050 – км 877+000, км 907+000 – км 1091+600 в соответствии с Техническим заданием и законодательством, в том числе нормативными техническими документами, указаниями Заказчика и/или Инженерной организацией, не противоречащим условиям Договора, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. В соответствии с полномочиями, возложенными на Государственную компанию, в ходе проверки состояния автомобильной дороги М-4 «Дон», АО «СМУ-Дондорстрой» были выданы предписания от 13.06.2018 года и 20.06.2018 года об устранении дефектов дорожного покрытия на участке 930+700. 26.06.2018 года указанные дефекты были устранены. Таким образом, на момент выявления дефектов, государственной компанией были предприняты меры по их устранению, а подрядчиком велись ремонтные работы. На дату составления протокола 19.07.2018 года дефекты были устранены, следовательно, состав административного правонарушения, отсутствовал. Также указала, что решая вопрос о строгости наказания, мировой судья не учла характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то что, выданные Государственной компанией предписания являются смягчающим вину обстоятельством, и то, что указанные дефекты были устранены подрядчиком 26.06.20148 года. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года изменить в части размере штрафа снизив его до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГК «Автодор» - О.С.В., жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, согласно доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО К.А.З., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

Выслушав представителя ГК «Автодор, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.34 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КРФ об АП являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Статьей 12 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Законом N257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог, содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Из представленных материалов дела следует, что 22.06.2018 года в 11 часов 30 минут ГК «Автодор» нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги М-4 «Дон» на 930 км+700м в мостовом сооружении в направлении г. Москва, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, на покрытии проезжей части дороги – просадка, размеры которой превышают значения, указанные в п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 в нарушение п. 3.1.1 ГОСТаР 50597-93.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами № от 22.06.2018 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГК «Автодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" является правильной. Факт совершения Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении дела у мирового судьи. Указанный довод был исследован мировым судьей, ему дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ГК «Автодор» наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015 года) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы представителя ГК «Автодор», статус юридического лица, отсутствие негативных последствий совершения административного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что подрядной организации было выдано предписание об устранении дефектов дорожного покрытия, и, соответственно, устранения ею дефектов покрытия, уплата примененной штрафной санкции повлечет негативные последствия для Компании.

При таких обстоятельствах, назначенное ГК «Автодор» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ГК «Автодор» наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГК «Российские автомобильные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 16.08.2018 года о привлечении ГК «Российские автомобильные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП - изменить.

Назначенное ГК «Российские автомобильные дороги» административное наказание в виде штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: