Дело № 1-532/2021 

74RS0028-01-2021-003742-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 17 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Левановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Атласовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

П.Е., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 30 октября 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 25 февраля 2016 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2012 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 22 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года в Копейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется дважды в уклонении от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании до начала судебного следствия на стадии ходатайств государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указал, что выводы органов предварительного расследования в обвинительном акте не соответствуют материалам дела. Отмечал, что в настоящий момент ФИО1 написана жалоба на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года, из содержания которой следует, что он не согласен с установленным надзором, поскольку приговором суда в его действиях не было установлено наличие у него опасного рецидива. Таким образом дознание было проведено не полно, необходимо установить все обстоятельства, имеющие значения по делу, что в настоящий момент препятствует рассмотрению дела в суде.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Атласова Т.В. в судебном заседании поддержали ходатайство государственного обвинителя, просили его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При этом по смыслу закона обвинительный акт исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

При этом согласно ст. 3 данного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (а именно в случае признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, совершение в течение одного года два и более административных правонарушения, указанных в п. 2 ч. 3), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ. Кроме того административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, в отношении лиц совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года административный надзор установлен в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, установленного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года. Однако указанные сведения в приговоре суда отсутствуют, иных оснований для установления административного надзора в решении Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2019 года не указано.

При этом исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение лица от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора, который в свою очередь должен быть установлен в соответствии с требованиями закона, поскольку устанавливаются временные ограничения прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Вместе с тем указанные нарушения исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, так как не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева