Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил с ФИО1 кредитный договор № от 07.08.2015 года на сумму 63 850,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,95% годовых. 19.05.2016 г., заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, образовалась задолженность. Наследником умершей является ФИО2, которым обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняются. Требования банка о возврате просроченной задолженности, направленные в адрес наследника остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования; поскольку кредитный договор № от 07.08.2015 года обеспечивался поручительством ФИО2, а также в связи с тем, что с неисполнением обязательств по кредитному договору, сумма задолженности увеличилась, просила взыскать с ответчика ФИО2, как с поручителя, по кредитному договору № от 07.08.2015 года сумму задолженности в размере 60 938,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,21 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил с ФИО1 кредитный договор № от 07.08.2015 года. 19.05.2016 г., заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, образовалась задолженность. Кредитный договор № от 07.08.2015 года обеспечивался поручительством ФИО2.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 года, составляет 60 938,75 рублей (л.д.4-5,6-25, 62).

Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. 

Мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика было направлено со стороны истца требование с предложением, принять меры к погашению задолженности, однако, требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена до настоящего времени.

Ответчик является поручителем по кредитному договору № от 07.08.2015 года (л.д.63,65). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 829 руб.21 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины.

Из материалов дела следует, истец в ходе судебного разбирательства увеличил сумму исковых требований с 57 306,94 рублей до 60 938,75 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 года в размере 60 938 рублей 75 копеек (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек). 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 21 копейку (одну тысячу восемьсот двадцать девять рублей 21 копейку).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.