дело № 

копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирины Михайловны, 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности №ДВ-76078 от 23.11.2017 года),

при секретаре Белорус Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, -

на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» старшего воспитателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, старший воспитатель МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С названным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, в обосновании указала на то, что таблички (знаки) о запрете курения размещены при каждом входе на территорию детского сада (3 входа - 3 таблички), в здании детского сада (1 табличка установлена на центральном входе; 4 таблички - на 4-х эвакуационных выходах; 1 табличка - на прачечной), все таблички отчетливо видны с каждого входа на территорию. В момент проведения проверки она (ФИО1) незамедлительно наклеила табличку (знак) о запрете курения перед входом в пищеблок. 

Кроме того, в целях соблюдения Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от ДД.ММ.ГГГГ, ею, как исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ о запрете курения табачных изделий на территории и в помещениях детского сада. С указанным приказом ознакомлены все работники детского сада. На территории детского сада никто не курит. При подобных обстоятельствах отсутствует риск возникновения угрозы охраняемым общественным интересам. Автор жалобы полагает, что в данном случае имеет место малозначительность правонарушения, в связи с чем, просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания со штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнив, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, зачастую знаки о запрете курения срывают хулиганы.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> - ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Так, при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по соблюдению требований Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО5 было обнаружено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно ч.5 ст.12 названного Федерального закона, п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: перед входом в пищеблок МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», не установлен, отсутствует знак о запрете курения. Кроме того, обнаружено неисполнение работником ФИО7 обязанностей по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно, в нарушение п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона, установлено, что ФИО7 допустил курение на территории МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», после чего, окурок от сигареты бросил у дверей пищеблока. Полагает, что со стороны должностного лица не были приняты необходимые меры к указанным знакам. Также, не отрицает, что знак о запрете курения был установлен перед входом в пищеблок в момент проведения проверки. Ранее в отношении МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, не выносились, аналогичные проверки проводятся не реже одного раза в 2 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена, административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона №15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев установленных ч.2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В силу ч.5 ст. 12 названного Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку, размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п.5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 года №214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушение; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-40 часов по 13-00 часов, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида», по адресу: 

<

адрес>, обнаружено несоблюдение должностным лицом требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающего территории, здания и объекты, где курение запрещено, а именно, нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, - перед входом в пищеблок МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» отсутствует знак о запрете курения установленного размера, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях. 

Кроме того, работник учреждения ФИО7 допустил курение на территории МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», и окурок от сигареты бросил у дверей пищеблока, тем самым, нарушил п.1 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, неисполнение обязанности по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. 

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- распоряжением государственного органа о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается. 

Вместе с тем, доводы жалобы относительно малозначительности совершенного правонарушения, заслуживают внимания, поскольку допущенные ФИО1 нарушения являются формальными и были устранены в период проведения проверки, к наступлению каких-либо серьезных общественно-опасных последствий не привели, так как в здании МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» 1 табличка установлена на центральном входе, 4 таблички - на 4-х эвакуационных выходах, 1 табличка - на прачечной, при этом, все установленные таблички отчетливо видны с каждого входа на территорию, кроме того, в момент проведения проверки ФИО1 была наклеена табличка (знак) о запрете курения перед входом в пищеблок. 

Кроме того, должностным лицом ФИО1 приняты соответствующие меры по исполнению обязанностей по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: издан приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ о запрете курения табачных изделий на территории и в помещениях детского сада, с которым ознакомлены все работники детского сада. При подобных обстоятельствах отсутствует риск возникновения угрозы охраняемым общественным интересам. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях должностного лица по вышеуказанным основаниям не усматривается.

Применение меры наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение вмененных должностному лицу ФИО1 нарушений является несоразмерным.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятия мер по исполнению обязанностей по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым старший воспитатель МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья 

Копия верна. Судья И.М. Пиго