Дело № 2-1437/2025

55RS0004-01-2025-001392-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» о возложении обязанности по обеспечению охраной объекта, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» о возложении обязанности по обеспечению охраной объекта. В обоснование заявленных требований указал, прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад №» (далее - БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее. БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» осуществляет деятельность в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно паспорту безопасности здания БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», объекту присвоена 3 категория опасности.

Кроме того, БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Между тем проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» должным образом не выполняются, а именно:

- объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

При этом, отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства.

БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования 

<

адрес>, серия А №, срок действия лицензии: бессрочно.

В соответствии с Уставом, БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования Администрации 

<

адрес>.

БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать, установленного образца, бланки со своим наименованием. 

Таким образом, БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» несет обязанность по созданию безопасных условий для воспитанников.

На основании изложенного, просит суд обязать БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» государственную пошлину в доход местного бюджета.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» в лице своего представителя в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Департамент образования Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст.15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу требований статьи 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и защита от проявлений террористических угроз.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В части 3 статьи 131 этого же кодекса закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей, соблюдения гарантий их прав.

В соответствии с пунктами 15 ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

В силу ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации отнесены материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: 1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; 2) создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; 3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

В соответствии с положениями п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

П. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Постановление Правительства).

Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (п.1)

В соответствии с пп. Д п. 24, п.25 указанного Постановления Правительства, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются ряд мероприятий в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как указано в пп. Д п. 19 указанного Постановления Правительства, выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается в том числе путем поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается в том числе посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях) (пп. Г п.20)

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением заместителя прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> юриста 1 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», с целью проверки соблюдения прав несовершеннолетних во исполнение законодательства об антитеррористической защищенности. 

По результатам проверки вынесено представление в адрес БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности, в соответствии с которым имеются следующие нарушения: учреждение в нарушение пп. Д п. 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из служебного письма заведующей БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система оповещения и управление эвакуацией отсутствует.

Согласно паспорту безопасности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, учреждению присвоена третья категория опасности.

Учреждение имеет государственную аккредитацию и лицензирование в установленном законом порядке (п. 1.11 Устава, Лицензия серия А №). 

В соответствии с Уставом, БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.(п.1.3 Устава)

БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать, установленного образца, бланки со своим наименованием. (п.1.10 Устава)

БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» направляло в адрес Департамента образования Администрации 

<

адрес> запрос об оказании помощи в приобретении системы оповещения и управления эвакуацией, автономной системы (средствами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из ответа Департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма на данные мероприятия ориентировочно составляет 300 000 руб. планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» денежные средства на вышеуказанные расходы не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании расходов учтена Департаментов образования Администрации 

<

адрес>. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета 

<

адрес> на 2024 год и плановый период 2025-2026.

До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, что создает непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, и государству в целом, а также нарушает права воспитанников на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, и является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главною распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главною распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить детальность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» следует возложить обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Применительно к положениям ст. 206 ГПК РФ с учетом принципов разумности, необходимости соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает возможным установить срок устранения выявленных нарушений для БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» о возложении обязанности по обеспечению охраной объекта удовлетворить. 

Возложить на Бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад №» (ИНН №) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума.

Взыскать с Бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад №» (ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких