Дело №2а-786/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000893-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных требований, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он не согласен с решением старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Димитровграду, совершенные в рамках исполнительного производства правомерными. Полагает, что постановление по месту работы должника направлено (ДАТА), однако до настоящего времени не в полном объеме обследовано имущественное положение должника, не проводились выходы по месту его жительства, не предпринимались меры по обнаружению его имущества и аресту имущества, не направлялось предложение о розыске должника. Исполнительные документы об окончании исполнительного производства он не получал.

Просит признать незаконным действие УФССП России по Ульяновской области ОСП по г. Димитровграду, совершенные в рамках исполнительного производства, а именно окончание исполнительного производства; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод, возобновить исполнительное производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду показал, что на исполнении в ОСП по г. Димитровграду находится исполнительный документ о взыскании в его пользу с ФИО5 денежных средств. До настоящего времени долг не погашен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не в полном объеме проведены исполнительные действия. Осенью 2019 года он узнал о том, что данное исполнительное производство окончено, в связи с чем им была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Вынесением указанного постановления нарушены его права, поскольку об окончании исполнительного производства его никто не уведомил, задолженность не взыскана. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав взыскателя по указанному в административном иске исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства совершены все возможные действия. В настоящий момент исполнительное производство возбуждено вновь, находится в ее производстве, в рамках производства ею сделаны все запросы в контролирующие органы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом (ДАТА), (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*, где должником является ФИО5, а взыскателем– административный истец. Предметом исполнения является – взыскание денежных средств в размере 187048,64 руб. 

Указанное производство на момент его окончания находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы, банки с целью обнаружения движимого имущества, а также денежных средств, (ДАТА) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в 2018 году выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.(ДАТА) исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО3 за время нахождения у нее указанного в административном иске исполнительного производства на исполнении осуществила все необходимые действия по выполнению требований исполнительного документа, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данной ситуации отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Более того, из материалов дела следует, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 и по нему проводятся исполнительные действия.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку в настоящее время истцом заявлены требования о признании незаконными действий об окончании исполнительного производства, а в суд представлены сведения, свидетельствующие о том, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия, суд полагает, что отсутствует предмет административного спора, в связи с чем, права административного истца в настоящее время действиями по вынесению указанного постановления не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.06.2020. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева