66RS0015-01-2021-000428-39

Гражданское дело №2а-415/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничительных мер с имущества ФИО2,

установил:

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничительных мер с имущества ФИО2.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу № *Номер* ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу № *Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 на 3 месяца - до *Дата*. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу № *Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2| ФИО2 на 3 месяца - до *Дата*. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу № *Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 на 4 месяца - до *Дата*. В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона 01 *Дата* № 127-ФЗ (ред. от *Дата*) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон (банкротстве) финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в польз) гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В рамках процедуры реализации имущества ФИО2 имущество должника должно быть реализовано, а денежные средства от реализации имущества подлежат включению в конкурсную массу должника.

Как стало известно финансовому управляющему должника ФИО1, в рамках| гражданского дела *Номер* в Асбестовском городском суде *Адрес* был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2:

Земельный участок, площадь 879 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: *Адрес*, сдт Энергетик, участок *Номер*, ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*; I

Жилое помещение, площадь 61,9 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: р.*Адрес*, ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*.

Нежилое помещение, площадь 19,9 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: *Адрес*, р.*Адрес*, гаражный кооператив *Номер*, гаражный бокс *Номер* ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*ИП от *Дата*;

Жилое помещение, площадь 65,4 кв. м., кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*, рп. Рефтинский, *Адрес*, ограничения - запрет н регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*;

? доли, Земельный участок, площадь 1196 кв. м., кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*, *Номер* ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*.

Как указывает административный истец, по причине наложенного ареста и запрета регистрационных действий на указанное имущество, финансовый управляющий не может выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по реализации имущества должника ФИО2. *Дата* от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Росреестра по *Адрес* поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2020-11197758/2, согласно которому в Единый государственный реестр прав внесена запись о Запрете на совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на основании:

постановления *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России но *Адрес* и/п *Номер*-ИП от *Дата*, и/д № *Номер* от *Дата*, выдал Асбестовский городской суд, СПИ ФИО3;

постановления *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес*, и/п *Номер*-ИП от *Дата*, и/д *Номер* от *Дата*, выдал Асбестовский городской суд, СПИ ФИО3.

Как указывает административный истец осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до снятия запрета. *Дата* финансовым управляющим ФИО1 было подано требование в адрес *Адрес* отделения судебных приставов по *Адрес* о снятии запрета на регистрационные действия с указанного имущества ФИО2, однако запрет на регистрационные действия сохранен по настоящее время. 

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по *Адрес* ФИО3 в период с *Дата* по настоящее время, выразившееся в не снятии наложенных ограничительных мер с имущества ФИО2 после признания указанного лица банкротом, в нарушение требований п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от *Дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО3, снять запрет на регистрационные действия на имущество должника ФИО2, наложенных на основании документов: постановления *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России но *Адрес* и/п *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер* от *Дата*, выдал Асбестовский городской суд, СПИ ФИО3; постановления *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес*, и/п *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер* от *Дата*, выдал Асбестовский городской суд, СПИ ФИО3 /л.д.5-7/.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от *Дата*.

Представитель ответчика ГУФССП России по *Адрес* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП по *Адрес* ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу № *Номер* ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу №*Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 на 3 месяца - до *Дата*. 

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу №*Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2| ФИО2 на 3 месяца - до *Дата*. 

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу №*Номер* продлена процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 на 4 месяца - до *Дата*. 

В рамках| гражданского дела *Номер* Асбестовским городским судом *Адрес* был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2:

1) Земельный участок, площадь 879 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: *Адрес*, сдт Энергетик, участок *Номер*, ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*; I

2) Жилое помещение, площадь 61,9 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: р.*Адрес*, ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*.

3) Нежилое помещение, площадь 19,9 кв.м., кадастровый номер *Номер*, адрес: *Адрес*, гаражный кооператив *Номер*, гаражный бокс *Номер* ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер* от *Дата*;

4) Жилое помещение, площадь 65,4 кв. м., кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*, р.*Адрес*, ограничения - запрет н регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*;

5) ? доли, Земельный участок, площадь 1196 кв. м., кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*, *Номер* ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановления *Адрес* отделения судебных приставов УФССП России по *Адрес* ИП *Номер*-ИП от *Дата*.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *Дата* отменены обеспечительные меры по запрету регистрационных действий, действий по исключению из реестра, которые были наложены по постановлению *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России но *Адрес* и/п *Номер*-ИП от *Дата*, и/л *Номер* от *Дата*, выдан Асбестовским городским судом, СПИ ФИО3 и по постановлению *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес*, и/п *Номер*-ИП от *Дата*, и/л *Номер* от *Дата*, выдан Асбестовским городским судом, СПИ ФИО3.

Данные постановления направлены *Дата* в Росреестр посредством электронного документооборота.

*Дата* судебным приставом-исполнителем постановления об отмене обеспечительные меры по запрету регистрационных действий повторно направлены в Росреестр почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия подано административным истцом *Дата*, после вынесения постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с признанием должника банкротом на основании решения арбитражного суда, то судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения прав и законных интересов не представлены. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ограничительных мер с имущества ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных