Дело №2-4585/2020

уид: 03RS0005-01-2020-008401-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба. 

В обоснование иска указала, что 01.05.2019 года в 14.45 часов около дома № 2 по ул. Электрофикации г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 (г/н №) под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 (г/н №), принадлежащий ФИО3 без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) является истец ФИО1

Истец ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 461 402,98 руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере 12 500,00 руб., за проведение экспертизы по УТС – 3 500 руб., за отправку телеграмм ы общей сумме 1 095 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 815 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 01.05.2019 года в 14.45 часов около дома № 2 по ул. Электрофикации г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 (г/н №) под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 (г/н №), принадлежащий ФИО3 без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) является истец ФИО1

На основании договора № 17 от 17.05.2019 года с ИП ФИО6 был проведен осмотр автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт и отчет №-УТС от 27.05.2019 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №). 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 (г/н №) без учета износа составила 431 941 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот сорок один) рубля 98 копеек. Стоимость УТС составляет 29 461 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Всего ущерб составляет 461 402 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 98 копеек (431 491,98 рублей +29 461 рублей). 

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, за проведение оценки УТС – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления у нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Следовательно, сумма материального ущерба в размере 461 402 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию: сумма в размере 12 500 рублей - услуги по составлению экспертного заключения, 3 500 рублей – услуги по составлению экспертного заключения по УТС, за отправку телеграмм в общей сумме 1 095 рублей, так как являются реальным ущербом истца, поскольку понесены им в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. 

Суд считает, что истцом представлены убедительные, и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7 815 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать 7 815 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст 233- 238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 461 402 руб. 98 коп.; расходы: на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости в сумме 3500 руб., за отправку телеграммы в общей сумме 1095 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7815 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Ю. Сунгатуллин