Гражданское дело 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Карачаевск 

Резолютивная часть решения оглашена - 26 мая 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 июня 2017 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В., 

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, представившего доверенности (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании неоплаченной стоимости квартиры по договору купли-продажи недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Карачаевск, (адрес обезличен). 

Исковые требования истец обосновала тем, что (дата обезличена) между ней - ФИО1 и ФИО7, ФИО10, действовавшей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 иФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 46.6 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен).

Указанная квартира была ею продана покупателям и ими принята в общую долевую собственность, по 1/4 доле.

Квартира оценена в (данные изъяты) по обоюдному соглашению. Часть стоимости оплаты квартиры в размере (данные изъяты) оплачена ей - продавцу на счет в филиале (номер обезличен) Карачаево-Черкесского отделения Сберегательного банка РФ путём перечисления средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- 4 (номер обезличен), выданный ФИО10 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выданного на основании решения Управления ОПФР по КЧР в городе Карачаевске.

Часть стоимости в размере (данные изъяты) должно было быть оплачено покупателями. Однако, оплата не произведена.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости квартиры указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатели не имеют права отчуждать указанную квартиру без письменного согласия продавца. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемой квартиры, стороны обязуются представить в орган государственной регистрации заявления о прекращении залога.

Покупатели - ответчики по настоящему исковому заявлению, свое обязательство по полной оплате стоимости квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи не произвели, в связи с чем, она обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец изменила предмет иска, просила взыскать с ФИО7, ФИО11 (ранее ФИО12) М.Р., ФИО9, ФИО5 неоплаченную стоимость квартиры в размере (данные изъяты), по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО8, действующая от своего имени, а также представляя интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО9 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что договор купли-продажи заключен между сыном ФИО7 и матерью ФИО1, то есть между близкими родственниками и на момент заключения, как и длительное время после заключения, не оспаривался. В правоохранительные органы заявлений о мошеннических действиях со стороны покупателей никаких не подавалось, что свидетельствует о том, что истец явно была согласна с исполнением всех обязательств по договору. Своими действиями истец в разрез со ст. 10 ГК РФ осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действу я в обход закона с противоправной целью, то есть, злоупотребляя правом. На момент заключения договора купли-продажи от 27 мая 2015 года денежные средства были полностью переданы продавцу, что подтверждается самим договором и волеизъявлением истца, так как в нём указано на то, что покупателем денежные средства полностью переданы до подписания договора, в чем истец и расписалась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что признаёт заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, при этом указал, что денежные средства в сумме (данные изъяты) истцу ФИО1 в счёт уплаты за квартиру не передавались. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, достоверность, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 указанной статьи).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, 27 мая 2015 года между истцом ФИО1 и ФИО7, ФИО11 (ранее ФИО12) М.Р., действовавшей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46.6 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: КЧР, г. Карачаевск, (адрес обезличен)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанная выше квартира принадлежала истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его другим лицам. 

Сделки бывают двусторонними или многосторонними.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли трёх и более сторон.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 указанного выше договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры - (данные изъяты).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 5 договора определён порядок расчетов между сторонами: оплата части стоимости приобретаемой покупателями квартиры в сумме 546974 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) оплачивается за счёт собственных средств покупателей до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости приобретаемой покупателями квартиры в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей оплачивается путём перечисления средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-4 (номер обезличен), выданному (дата обезличена) ФИО15 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выданного на основании решения Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) (номер обезличен) на счёт продавца ФИО1 (номер обезличен), находящегося в филиале (номер обезличен) Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) Сберегательного банка РФ, в установленный законом срок. 

Согласно п. 6 заключенного договора, с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатели не имеют права отчуждать указанную квартиру без письменного согласия продавца. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемой квартиры стороны обязуются представить в орган государственной регистрации заявления о прекращении залога. 

Исходя из содержания ст. ст. 549, 551, 558 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Указанные выше положения содержит и п. 9 заключенного договора.

Согласно представленному делу правоустанавливающих документов, 30 мая 2015 года стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Межмуниципальный отдел по г. Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру. Кроме того, ФИО1 подано заявление об ограничении права - ипотеки в силу закона.

В п. 13 заявлений, стороны подтвердили достоверность предоставляемых сведений. 

Согласно представленной выписке из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (номер обезличен) от 26 мая 2015 года, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, ФИО16 06 ноября 2012 года выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. 01 января 2015 года установлен размер материнского капитала - (данные изъяты). Сведения предоставлены по состоянию на 22 мая 2015 года. 

04 июня 2015 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (номера регистрации (номер обезличен). 

В тот же день, 04 июня 2015 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру (номер регистрации (номер обезличен).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» справке о состоянии вклада ФИО1, 31 августа 2015 года на её счёт (номер обезличен), зачислены денежные средства в сумме (данные изъяты) - сумма материнского капитала. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая довод истца и его представителя о том, что покупатели квартиры не оплатили денежные средства в сумме (данные изъяты), суд приходит к следующему. 

Истец и её представитель ссылаются на формулировку в договоре по передаче денежных средств, как на незавершённое действие, связанное с оплатой стоимости квартиры, а именно (данные изъяты). По мнению истца и её представителя, имеющаяся формулировка подтверждает тот факт, что денежные средства в указанной сумме переданы не были, в связи с чем, квартира находилась в залоге у продавца - истца ФИО1 

Суд полагает, что указанные доводы основаны на неверном толковании положений договора. В данном случае ключевое, буквальное значение имеют слова о том, что денежные средства передаются до подписания договора. 

Имеющаяся в договоре формулировка является определяющей и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, из смысла п. 5 договора следует, что передача денежных средств в сумме (данные изъяты) является обязательным условием подписания договора. 

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, подписав его, подтвердили факт передачи денежных средств - продавцу. 

Данное обстоятельство согласуется с другими условиями и смыслом договора в целом, последовательностью действий сторон по государственной регистрации ипотеки залога в силу закона и перечислением денежных средств - материнского капитала продавцу. 

Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности на жилое помещение состоялся.

Каких-либо сведений относительно залога недвижимого имущества после оплаты продавцу денежных средств в сумме (данные изъяты), договор не содержит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Оценивая доводы ответчика ФИО7, представленные в письменных возражениях, относительно того, что денежные средства в сумме (данные изъяты) не передавались истцу ФИО1, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку ФИО14 является близким родственником - сыном ФИО1, его доводы опровергаются подписанным им договором купли-продажи квартиры, а также пояснениями ответчика ФИО8 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 показала, что в марте 2015 года, незадолго до заключения договора купли-продажи квартиры, она передала своей дочери Джашакуевой (ФИО11 ) М.Р. денежные средства в сумме (данные изъяты). Со слов дочери ей известно, что данные денежные средства были переданы истцу ФИО1 в счёт уплаты за квартиру. 

В подтверждение указанных показаний, ответчиком ФИО8 представлена расписка от 20 марта 2015 года о передаче в заём денежных средств в сумме (данные изъяты). 

Оценивая представленные доказательства - показания свидетеля и расписку, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми. Однако они не являются доказательством передачи денежных средств истцу ФИО1 в счёт оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

Согласно представленному истцом ФИО1 сообщению Сбербанка России (номер обезличен) от 11 апреля 2017 года, действующие и закрытые счета на имя ФИО17 в подразделениях Юго-западного банка ПАО Сбербанк отсутствуют. 

Суд, оценивая представленное доказательство в данной части, приходит к выводу о том, что оно являются относимым и допустимым, однако не подтверждает и не опровергает обстоятельства, на которые указала ответчик ФИО8, согласно которым у ФИО17 имелись денежные средства в сумме (данные изъяты), и которые были предоставлены в заём ответчикам, а затем переданы истцу в счёт оплаты за квартиру по договору. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ей не передавались денежные средства в сумме (данные изъяты) в счёт уплаты за проданную квартиру, как это указано в договоре. 

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду того, что условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, исполнены ими, оснований для взыскания с ответчиков оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что по делу в удовлетворении их требований отказано в полном объёме, понесённые ею расходы в сумме (данные изъяты) возмещению не подлежат. 

В связи с тем, что истцом ФИО1 при изменении предмета иска государственная пошлина не оплачивалась, а иск о взыскании задолженности является иском имущественного характера и государственная пошлина за его рассмотрение рассчитывается в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход бюджета Администрации Карачаевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные изъяты). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 о взыскании неоплаченной стоимости квартиры в размере (данные изъяты), по договору купли-продажи недвижимости от 27 мая 2015 года - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Администрации Карачаевского городского округа, государственную пошлину в размере (данные изъяты). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна: 

Судья М.В. Тарасов