ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А.,подсудимойФИО1, защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., при секретаре Баженове Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 05 метрах в северо — западном направлении от входа в магазин «Николаевский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, обнаружившей лежащие на земле, не представляющие материальной ценности банковские карты: №******2732 ПАО «ВТБ», оформленную к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> — Удэ РОО «Улан - Удэ» Филиала 5440 ПАО «ВТБ» на имя Т., № ПАО «Сбербанк», оформленную к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Т., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащих ей денежных средств с указанных банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов 45 минут до около 20 часов 50 минутв магазине «Николаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, ФИО1 тайно похитила денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих Т., совершив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанными банковскими картами бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством их прикладывания к терминалу оплаты, а именно, около 20 часов 45 минут на сумму 2449,43 рубля указанной банковской картой ПАО «Сбербанк»; около 20 часов 50 минут на сумму 2702,32 рубля указанной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, ФИО1 похитила с указанных банковских счетов Т. денежные средства на общую сумму 5151,75 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб.

ПодсудимаяФИО1 вину в краже с банковских карт денежных средств в сумме 5151,75 рублей признала в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенных показаний подсудимойФИО1, данных в ходе предварительного расследования,ДД.ММ.ГГГГ вечером недалеко от магазина «Николаевский» по 

<

адрес>«а», увидела лежащие на земле 2 банковские карты, подняла их с земли, решила воспользоваться деньгами, имевшимися на счете по найденным картам. Прошла в магазин «Николаевский», купила продукты питания, рассчитавшись найденными картами, приложив их несколько раз к терминалу оплаты. Всего приобрела продуктов питания на сумму около 5100 рублей. По пути домой за ненадобностью выбросила банковские карты. Она понимала, что своими действиями совершила преступление, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном искренне раскаивается, полностью признает вину, обязуется возместить причиненный материальный ущерб(л.д.58-60, 69-71). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила в полном объеме, показала, что давала такие показания в присутствии защитника без оказания на нее какого-либо давления, показания соответствуют действительности, протокол читала, замечаний не имела. Ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. Более не совершит преступлений. Суду показала, что проживает одна, является пенсионером по возрасту, занимается домашним хозяйством, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, страдает артрозом, полиартритом, онкологией, готовится на операцию. Материально помогает 16летней внучке, которая воспитывается в детском доме, поскольку мать внучки – ее дочь умерла. Возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями потерпевшей Т., менеджера по персоналу в ИП «Б.», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она вышла из здания ТРЦ «Мед», прошла к своему автомобилю и на нем проследовала на 

<

адрес>, где находилась до 22 часов. Во время нахождения на процедурах слышала, что на мобильный телефон поступали смс-сообщения, но просмотреть их сразу не могла. Около 22 часов на телефоне увидела, что со счета ее банковской карты «Сбербанк» около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на сумму 2449,43 рубля в магазине «Николаевский», также, что около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» списаны денежные средства на сумму 2702,32 рубля в магазине «Николаевский». Она осмотрела свои вещи, обнаружила, что при ней нет кошелька, в котором находились вышеуказанные банковские карты, со счетов которых были списаны денежные средства в магазине «Николаевский», она поняла, что утеряла свой кошелек, а кто-то найдя его, воспользовался ее банковскими картами. Кошелек был размером около 10х20см, из кожи красного цвета, внутри которого находились: три банковские карты - ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», подарочная карта магазина «Виноград» на сумму 1000 рублей, а также наличные денежные средства на сумму 8500 рублей. Кошелек, три банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «ВТБ», подарочная карта магазина «Виноград» материальной ценности для нее не представляют. Обнаружив незаконные списания денежных средств, она позвонила на телефоны горячей линии обслуживания банков и заблокировала банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Списаний, попыток списаний денежных средств со счета ее банковских карт не производилось. Указанные банковские карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты, то есть оплаты могут производиться без запроса пин-кода, посредством прикладывания карты к банковскому терминалу на суммы до 3000 рублей. В результате совершенной кражи денежных средств с банковских счетов ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5151,75 рублей, который является для нее значительным, так как доход в месяц составляет около 45000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб в сумме 5151,75 рублей, принесла извинения и она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

- оглашенными показаниями свидетеля С., из которых следует, что согласно банковской системе, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а» в РОО «Улан - Удэ» Филиала 5440 Банка ВТБ (ПАО), открыт счет № на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> — Удэ» (л.д.48-50);

- заявлением Т. о краже денежных средств на сумму 5151,75 рублей с принадлежащих ей банковских счетов (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Николаевский» по адресу: 

<

адрес> — Удэ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят CD-R диск (л.д.9-13);

- протоколом выемки у потерпевшей банковских справок ПАО «ВТБ» (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра банковской выписки-справки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т., банковской справки ПАО «ВТБ» (л.д.24-31);

- протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диске (л.д.33-37).

Судом исследована расписка потерпевшей Т. о возмещении причиненного ущерба в сумме 5151,75 рублей( л.д.47).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.75-76), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 77-80), ответы на запросы из РПНД, РНД о том, что на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 81-84), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № с места жительства (л.д. 85), справка об инвалидности 2 группы (л.д. 86),положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимойФИО1, показаниями потерпевшейТ., показаниями свидетеля С., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшейТ. о том, что с банковского счета по ее банковской карте были похищены принадлежащие ей денежные средства, показаниями ФИО1 о том, что она осуществила покупки по не принадлежащим ей банковским картам, копиями банковских справок по счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном,полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 2 группы, мнение потерпевшей о снисхождении, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе предварительного расследования никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщила.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное полное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и ее семьи, не нашел оснований для назначения по ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. 

Доводы стороны защиты о снижении категории преступления на менее тяжкую суд находит необоснованными, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку суд не усмотрел оснований для снижения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, которой предусмотрено право суда прекращать уголовные дела по указанному основанию в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд обсудил и не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма 7785 рублей (л.д.92), выплаченная адвокату Печерскому А.И. в ходе предварительного расследования и сумма 2595 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.В связи с наличием заявления адвоката Печерского А.И. сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденнойФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденнуюФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Т., банковские справки ПАО «ВТБ» на 3 листах, видеозапись на CD-R диске - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Печерскому А.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 10380 рублей взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.