10-19/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 06 декабря 2023 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заслушав пояснения государственного обвинителя Илюхиной У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи, осужденной ФИО1 и адвоката Лагош В.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку мировой судья при вынесении приговора не указал на необходимость применения положений ст. 71 УК РФ, а также необоснованно отменил условное осуждение и присоединил наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В приговоре по уголовному делу, рассмотренном в общем порядке, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, также сделан верный вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, формально соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Однако, при вынесении приговора мировым судьей не было учтено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, к моменту вынесения настоящего приговора наказание не отбыто. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, мировой судья не указал на применение положений ст. 71 УК РФ при перерасчете исправительных работ в лишение свободы. Также оснований для отмены условного осуждения пот приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, так как по настоящему делу преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первое преступления совершены до вступления указанного приговора в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменить приговор, присоединив наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ, исключив из него указание на отмену условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на отмену условного осуждения и присоединении наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его самостоятельное исполнение, дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений ст. 71 УК РФ при присоединении и перерасчете наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 15 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 401.1-401.17 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Судья С.А. Чепик