Дело № 2-1742/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО4, ссылаясь в обоснование заявления на то, что 21.03.2019 года временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО4 совершила исполнительную надпись реестр № на кредитном договоре № от 20.02.2018 года, заключенном между ФИО1 и ПАО РОСБАНК. По мнению заявителя, указанное нотариальное действие нарушает действующее законодательство, так как при совершении указанной исполнительной надписи нотариусом не учтено, что решением арбитражного суда Курской области по делу № А35-8938/2018 от 21.03.2019 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2019 года) гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Поскольку сведения о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.03.2019 года № 3580312, заявитель полагал исполнительную надпись нотариуса незаконной и просил о ее отмене.

Заявитель ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении финансовый управляющий ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что 20.02.2018 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 501 200 руб. на срок до 20.02.2021 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом Хвостовым В.В материалов, 22.11.2018 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 19.11.2018 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных процентов и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 709 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

13.03.2019 года нотариусом нотариального округа г. Липецка получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 21.03.2019 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 23.07.2018 года по 04.03.2019 года согласно договору потребительского кредита № от 20.02.2018 года задолженность, составляющую 458 740, 54 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 50 624,84 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 146 руб.

21.03.2019 года нотариусом ФИО4 составлено адресованное ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи, направленной в адрес заявителя 22.03.2019 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от указанной даты.

При этом, согласно представленной суду заявителем копии решения арбитражного суда Курской области по делу № А35-8938/2018 от 21.03.2019 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2019 года) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Как следует из содержания указанного решения, наряду с иными обязательствами должника по состоянию на 14.03.2019 года сумма кредиторской задолженности ФИО1 включает его обязательства перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 20.02.2018 года в размере 482 088,37 руб., что свидетельствует о разрешении требований кредитора ПАО РОСБАНК по указанному выше кредитному договору.

Поскольку при рассмотрении заявления ПАО РОСБАНК указанная информация не была учтена нотариусом, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым отменить совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО4 исполнительную надпись № от 21.03.2019 года на кредитном договоре № от 20.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО4 исполнительную надпись № от 21.03.2019 года на кредитном договоре № от 20.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв