Судья Кучеревский С.А. Дело №7-343/2021

Номер дела в суде первой инстанции 5-1056/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003260-24

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бийска Финка Э.А. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года о возвращении материала прокурору, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора г. Бийска Долиной Т.В. от 12 мая 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Бийская типография «Катунь» ФИО1, АО «Бийская типография «Катунь» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Советская, д.6 в г. Бийске, который относится к объектам культурного наследия регионального значения. На фасадной части объекта культурного наследия регионального значения «Дом Рождественского» установлены системы вентиляторов кондиционера, которые функционируют и используются в настоящее время. Генеральным директором АО «Бийская типография «Катунь» ФИО1 не было согласовано с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края размещение и использование на здании системы кондиционеров, что приводит к изменению облика объекта культурного наследия «Дом Рождественского» и свидетельствует о неисполнении обязанности по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия. 

Действия генерального директора АО «Бийская типография «Катунь» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материал направлен в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу. 

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен прокурору со всеми материалами. 

От прокурора г. Бийска поступил в Алтайский краевой суд протест на данное определение со ссылкой на отсутствие законных оснований для возвращения материала прокурору, вопросы оценки доказательств, наличии события и состава административного правонарушения подлежали рассмотрении судьей по существу. 

В судебное заседание Алтайского краевого суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Давиденко Л.В., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из представленного материала следует, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении прокурору послужили выводы судьи городского суда, изложенные в обжалуемом определении, об отсутствии сведений о том, была ли предыдущим собственником в 2014 году согласована установка систем кондиционирования. 

Между тем указанные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Фактически, основанием для возвращения материала прокурору послужила недостаточность представленных доказательств виновности должностного лица в предъявленном правонарушении, что не предусмотрено законом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи о возвращения материалов дела прокурору не является обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению судье Бийского городского суда Алтайского края для принятия предусмотренного законом решения на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года о возвращении прокурору административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье Бийского городского суда Алтайского края для принятия решения на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр